החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2801/10 ליליאן איתן נ. חברת לידן קמעונאות לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מינוי מפרק זמני ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי במינוי מפרק זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על מינוי מפרק זמני למשיבה 1. השופט ציין כי אף שהיה מכריע אחרת במינוי, חלוף הזמן, מתן צו הפירוק והמינויים שנלוו לו אינם מצדיקים התערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הלין על מינוי מפרק זמני למשיבה 1 בערכאה הראשונה. המפרק הזמני מילא את תפקידו למעלה מארבעה חודשים ולא התבקש עיכוב ביצוע להחלטת המינוי. בינתיים ניתן צו פירוק, נתמנה כונס רשמי כמפרק זמני, והמפרק הזמני הקודם מונה למנהל מיוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור במינוי מפרק זמני לחברה לאחר חלוף זמן ומתן צו פירוק
  2. 2.האם הימנעות מבקשה לעיכוב ביצוע החלטת המינוי משפיעה על שיקול הדעת בערעור

הלכות

  1. 1

    לאור חלוף הזמן מאז מינוי המפרק הזמני ומתן צו הפירוק והמינויים הנלווים אליו, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור גם אם המותב היה מכריע אחרת במינוי

    ״מאז החלטת המינוי שניתנה ביום 7.3.2010 חלפו למעלה מארבעה חודשים בהם מילא המפרק הזמני שמוּנה את המטלות של מפרק זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפרק זמני
  • צו פירוק
  • כונס רשמי
  • מנהל מיוחד
  • אסיפת נושים
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2801/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

איתן ליליאן

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת לידן קמעונאות לישראל בע"מ

2. מקס א.אחזקות בע"מ

3. מאיר אברג'יל

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע בפר"ק 46519-02-10 מיום 7.3.2010 שניתנה ע"י כב'

סגנית נשיא שרה דברת

בשם המבקש:

עו"ד אביחי נ' ורדי

בשם

המשיב 1:

עו"ד

ציפי קולפ פרידר

עו"ד

ברוך חכים

בשם

המשיבים 3-2:

עו"ד אריאל

לביא

עו"ד

אפרת מושל

בשם המשיב 4:

עו"ד רחל שני-שרפסקי

החלטה

ייתכן שלוּ דנתי בעניין מינויו של מפרק זמני למשיבה 1 בערכאה הראשונה, כי אז בנסיבות המקרה הייתי מחליט למנות אדם אחר לתפקיד, ולא כפי שעשה בית המשפט המחוזי. ברם, מאז החלטת המינוי (שניתנה ביום 7.3.2010) חלפו למעלה מארבעה חודשים בהם מילא המפרק הזמני שמוּנה את המטלות של מפרק זמני. המבקש, המלין על המינוי, לא ביקש לעכב את ביצועה של החלטת המינוי. זאת ועוד, מסתבר כי ביום 7.7.2010 ניתן צו לפירוק המשיבה 1, הכונס הרשמי נתמנה כמפרק זמני ואילו המפרק הזמני שכיהן בתפקיד עד למתן צו פירוק מוּנה כמנהל מיוחד. בהמשך הדרך יחליט בית המשפט, לאחר כינוסה של אסיפת הנושים, באשר לזהותו של המפרק הקבוע. בנסיבות המתוארות – וכוונתי לחלוף הזמן מאז מינויו של מפרק זמני ביום 7.3.2010 ומתן צו פירוק והמינויים הקשורים בכך – איני רואה מקום להתערבות של ערכאת הערעור.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד באב התש"ע (25.7.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6732/10מדינת ישראל נ. שגיב בן שלוםהחלטה

הלכות

  1. 1לאור חלוף הזמן מאז מינוי המפרק הזמני ומתן צו הפירוק והמינויים הנלווים אליו, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור גם אם המותב היה מכריע אחרת במינוי