החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2824/99 יעקב לנג נ. מוסדות ברסלב נחמת ציון וירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה חוזרת שלא צוין בה הגשתה הקודמת ודחייתהבקשה לדיון נוסף או עיון חוזר בהחלטת המשנה לנשיא בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על כך שהמבקשים הגישו בקשה זהה לבקשה שנדחתה זה מקרוב, מבלי לציין זאת. בית המשפט הורה למבקשים להודיע תוך חמישה ימים מהי התייחסותם לכך ואם הם עומדים על בקשתם.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה ביום 16.5.99 שנדחתה על ידי המשנה לנשיא ביום 18.5.99. הבקשה שבפני זהה בכותרתה לבקשה הקודמת, ובה לא צוינו הגשתה הקודמת ודחייתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה שהוגשה שוב ללא ציון הבקשה הקודמת שנדחתה לגופה?

מילות מפתח

  • בקשה
  • המשנה לנשיא
  • החלטה
  • המבקשים
  • הבקשה הקודמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2824/99 - ג'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקשים

:

1. יעקב לנג

2.

מרים פרושינובסקי

נגד

המשיב

:

מוסדות

ברסלב נחמת ציון וירושלים

בקשה במעמד צד

אחד לעיכוב הליכים עד לאחר

הערעור

ובקשה לצו ארעי לעיכוב הליכים לאחר

דחיית

בקשה דומה בבית משפט המחוזי

בשם

המבקשים: עו"ד אריאל יהודה לשם

החלטה

בפני בקשה הזהה בכותרתה לבקשה שהגישו המבקשים ביום 16.5.99, ואשר נדחתה על ידי כב' המשנה לנשיא בהחלטתו מיום 18.5.99. מטעם כלשהו, אין המבקשים מציינים בבקשה שבפני את עובדת הגשתה של הבקשה הקודמת - ואין הם מציינים גם כי בקשה זו נדחתה.

המבקשים יודיעו איפוא לבית המשפט, תוך חמישה ימים ממועד המצאתה של החלטה זו, מהי התייחסותם לעובדות שצויינו לעיל והאם בהתחשב בעובדות אלו הם עומדים על בקשתם.

ניתנה היום, ב' באב התשנ"ט (15.07.99).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99028240.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות