החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2831/11 חברת פיתוחים ננומטריים בע"מ נ. יצחק נחמני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור על העברת דיון בבקשת פירוקבקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להעביר דיון בבקשת פירוק לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי בקשה לפטור מהפקדת עירבון מחברת הזנק חייבת להתבסס על תשתית עובדתית וראייתית מלאה ופרטנית, ולא על ידיעה כללית בדבר מצבן של חברות הזנק. עם זאת, בנסיבות ההליך, מהיקפו והודעת הכונס הרשמי, נקבע עירבון בסך 5,000 ש"ח. התשלום נדרש תוך 14 ימים, אחרת יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המבקשת, חברת הזנק, טענה לקשיים תזרימיים ולקושי לעמוד בעירבון נגד בקשת פירוק שהגישו המשיבים. המבקשת לא הציגה פירוט מלא על מצבה הכלכלי, דוחות כספיים ואסמכתאות מלאות. הכונס הרשמי הודיע כי אין לו עניין בהליך, והמשיבים 1 ו-2 הביעו אדישות לשאלה נשוא הערעור אך עמדו על העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך רשות ערעור על החלטה להעביר דיון בבקשת פירוק?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת עירבון אינה יכולה להתבסס על הידוע בעניין חברות הזנק בתחילת דרכן, ונדרשת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ופרטנית

    ״בקשה לפטור מהפקדת עירבון אינה יכולה להתבסס על הידוע בעניין חברות הזנק בתחילת דרכן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • בקשת פירוק
  • חברת הזנק
  • תשתית עובדתית וראייתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2831/11 - ב'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשת:

חברת פיתוחים ננומטריים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק נחמני

2. אבי חמווי

3. כונס הנכסים הרישמי

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת – בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים להעביר את הדיון בבקשת הפירוק שהגישו המשיבים נגד המערערת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

בבקשת הפטור נטען כי המבקשת היא חברת הזנק בראשית דרכה, שנקלעה לקשיים תזרימיים ונאלצת עתה להיאבק "בידיים קשורות מאחורי הגב מבחינה כספית" נגד הליכי פירוק פיקטיביים. אלא מאי, המבקשת אינה מציגה פירוט הולם ומלא לגבי מצבה הכלכלי ולגבי האפשרות לגייס סכום מתאים לצורך עירבון; המבקשת גם לא מצרפת אסמכתאות מלאות, ומסתפקת בשני דפי חשבון בנק (האחד לא עדכני, השני מתייחס לתקופה קצרה למדיי), וכן במכתב בעניין חוב בגין שכירות. לא הוצגו פרטים מלאים לגבי החברה, הכנסותיה, הדו"חות הכספיים שלה ויכולתה לגייס את כספי העירבון מצדדים שלישיים לרבות "מהסביבה הקרובה". ודוק: בקשה לפטור מהפקדת עירבון אינה יכולה להתבסס על "הידוע" בעניין חברות הזנק בתחילת דרכן; נדרשת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ופרטנית, וכזאת לא הוצגה לפניי.

עם זאת, איני מתעלם מטענות המבקשת; מהיקפו של ההליך; מהודעת כונס הנכסים הרשמי כי אין לו עניין בהליך; ומדברי המשיבים 1 ו- 2 כי אדישים הם לגבי השאלה נשוא בקשת רשות הערעור (מקום בירור הליך הפירוק), אך עומדים על הפקדת עירבון נוכח גרירתם להליך מיותר לשיטתם. נראה כי בנסיבות אלה ניתן להסתפק בעירבון בסכום נמוך יחסית של 5,000 ₪.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז באייר

תשע"א (31.5.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת עירבון אינה יכולה להתבסס על הידוע בעניין חברות הזנק בתחילת דרכן, ונדרשת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ופרטנית