רע"א 2856/21 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. מזל נוימן

לפניי

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.2.2021 ב-ת"צ 35882-01-19, שבה התקבלה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: החלטת האישור ו- מגדל בהתאמה ). הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה היום, 12.10.2021, בגדרה של בקשת רשות ערעור על החלטת האישור; ויצוין כי בקשת רשות הערעור הוגשה על ידי מגדל עוד ביום 26.4.2021, וביום 14.7.2021 קבעתי כי היא תיקבע לדיון לפני הרכב.

לאחר עיון, דינה של הבקשה לעיכוב ביצוע להימחק על הסף, אף בלא להידרש לתגובת המשיבה. עיון בבקשה ובנספחיה מגלה כי ביום 28.4.2021, עוד לפני שהוגשה בקשת רשות הערעור לבית משפט זה, הגישה מגדל לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת האישור עד להכרעה בהליך הערעור. עוד באותו יום קבע בית המשפט המחוזי בהחלטה בפיתקית, כי אינו נעתר לבקשה.

בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה (17.6.2015) – משנדחתה בקשה לעיכוב ביצוע על ידי הערכאה הדיונית, לא ניתן לחזור ולהפנותה לערכאת הערעור. ככל שמגדל אינה משלימה עם החלטתו של בית המשפט המחוזי בנוגע לעיכוב הביצוע, היה עליה להשמיע את השגותיה בנדון בגדרי בקשת רשות ערעור נפרדת (ראו גם, מני רבים: ע"א 3631/21 שר נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 3 (19.9.2021); ע"א 4733/20 גוטמן נ' בנק דיסקונט לישראל , פסקה 6 (4.6.2021); ע"א 2000/21 שחר נ' שחר (21.3.2021)). בנסיבות אלה אין מקום להיעתר למבוקש.

התוצאה היא שהבקשה לעיכוב ביצוע נמחקת על הסף. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.