פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2863/13
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
מרינה פטריות הגליל בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יהודה אלפי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב מיום 24.3.13 ברע"א 43436-01-13
שניתנה על-ידי השופטת צ'רניאק
בשם המבקשת:
עו"ד דני ניסים;
עו"ד קרן מימון
החלטה
הבקשה אינה מעלה שאלה כללית או ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים. איני רואה מקום להלום את נסיונותיה של המבקשת לתלות את מחדלה בבית המשפט המחוזי – הגשת בקשת רשות ערעור חלף ערעור בזכות – במועד בו ניתנה ההחלטה בבקשת רשות הערעור (ראו למשל בסעיפים 15 ו-54 לבקשה).
חרף זאת, מתבקשת תגובת המשיב לבקשת רשות הערעור, בין היתר בשים לב להוראותיה של תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ובשים לב לעובדה שבקשת רשות הערעור בבית המשפט המחוזי הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין.
המשיב יגיש תשובתו לבקשה עד ליום 13.6.13.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, י"ב בסיון תשע"ג
(21.5.13).
ש ו פ ט