החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2866/13 תום לביא נ. שלי להט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי פטור שניתן בהליך קודם אינו מקנה זכאות אוטומטית לפטור בהליך אחר, ונדרשת תשתית ראויה לגבי המצב הכלכלי. המבקש לא הציג תשתית כזו, ולכן נקבע כי עליו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בתוך 10 ימים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מאגרה והפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה ערעור על החלטת רשמת שלא לפטור אותו מאגרה. המבקש צירף החלטה של רשמת אחרת בתיק אחר, וטענתו העיקרית הייתה כי זכה בעבר בפטור. לא הוצג פירוט או תיעוד לעניין מצבו הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור, כאשר טענתו מבוססת אך ורק על פטור שניתן לו בהליך קודם?

הלכות

  1. 1

    פטור מאגרה שניתן בהליך קודם אינו מקנה פטור אוטומטי בהליך אחר, ויש להציג תשתית ראויה לגבי המצב הכלכלי בכל בקשה לפטור.

    ״כפי שכבר הובהר למבקש, גם אם הוא קיבל פטור מתשלום אגרה בהליך מסוים, עדיין עליו להציג תשתית ראויה בעת שהוא פונה בהליך אחר בבקשה לפטור מאגרה ומערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • תשתית ראויה
  • מצב כלכלי
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2866/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

תום לביא

נ ג ד

המשיבים:

1. שלי להט

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה בגדרי בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ע' צ'רניאק), שדחה את ערעורו של המבקש על החלטת כבוד הרשמת של בית המשפט המחוזי (א' כהן) שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרה.

ראשית אציין כי המבקש לא צירף את החלטת כבוד הרשמת שהייתה נשוא הערעור בבית המשפט המחוזי, אלא צירף החלטה של רשמת אחרת, בתיק אחר כפי הנראה. עוד אציין כי בקשת רשות הערעור כמו-גם הבקשה שלפניי לאקוניות בצורה יוצאת דופן, וחסרות תשתית מינימאלית.

מכל מקום, מעיון בפסק-הדין ובטיעוניו של המבקש עולה שסיכויי ההליך קלושים (וודאי בהינתן שמדובר ב"גל גול

שלישי"). נראה כי המבקש סבור שהוא זכאי לפטור אוטומטי מתשלום אגרה (ומהפקדת עירבון) בכל הליך והליך, אך מן הטעם שזכה בעבר בפטור כזה. זו למעשה הטענה היחידה בבקשת הפטור שלפניי, שאין בה כל פירוט ותיעוד לעניין המצב הכלכלי. כפי שכבר הובהר למבקש, גם אם הוא קיבל פטור מתשלום אגרה בהליך מסוים, עדיין עליו להציג תשתית ראויה בעת שהוא פונה בהליך אחר בבקשה לפטור מאגרה ומערבון. זאת לא עשה המבקש במקרה זה.

סוף דבר, המבקש לא הוכיח את התנאים למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. על כן, הבקשה נדחית. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. תוך אותו מועד יופקד עירבון בסך של 3,000 ₪. בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפיה העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב באייר תשע"ג (22.4.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בשג"ץ 4355/13תום לביא נ. יהודה ויינשטיין , היועץ המשפטיפסק-דין
  • בג"ץ 3812/13תןם לביא נ. יהודה וינשטיין , היועץ המשפטי לממשלההחלטה

הלכות

  1. 1פטור מאגרה שניתן בהליך קודם אינו מקנה פטור אוטומטי בהליך אחר, ויש להציג תשתית ראויה לגבי המצב הכלכלי בכל בקשה לפטור.