רע"א 2886/99 א. ח. מ. מחצבות ופיתוח בע"מ נ. רונן טבקול בניה ופיתוח בע"מ

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בגין בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית המשפט המחוזי, לפיה נדרשה המבקשת להפקיד ערבות בנקאית בסך 120,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בתובענה שהגישה נגדם, וזאת מכוח סעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש), התשמ"ג1983-.

לחילופין, מבקשת המבקשת לאפשר לה מתן ערבות אישית של מנהל המבקשת.

בתצהיר התומך בבקשה טוען מנהל המבקשת, כי המבקשת מצויה במצב כלכלי קשה, אליו נקלעה בעקבות מעשיהם ומחדליהם של המשיבים.

כן נטען, כי בנו של מנהל המבקשת חולה במחלה ממארת, ובשל כך לא יכול היה לעבוד במשך תקופה של שבעה חודשים.

המשיבים מתנגדים לבקשה. ראשית טוענים הם, כי המבקשת לא תמכה את טענתה בדבר חוסר יכולת כלכלית באישורים כלשהם. שנית, לטענתם סיכוייה של בקשת רשות הערעור להתקבל אינם טובים.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (רע"א 3297/90 רביבו נגד בנק הפועלים , תקדין עליון 90(3) 1119).

נפסק, כי בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים (כגון - תלושי משכורת או הצהרות למס הכנסה) ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מאגרה או ערבון (בג"צ 544/98 שקד נגד הנשיא אהרן ברק , תקדין עליון 98(1) 275; ההדגשה שלי - מ.א.).

במקרה דנן, הבקשה אינה נתמכת במסמכים כלשהם שיש בהם כדי להעיד על מצבה הכלכלי של המבקשת או של מנהלה. לבקשה לא צורפו דוחו"ת למס הכנסה, פירוט דפי חשבון בנק של המבקשת או של מנהלה או מסמכים אחרים שיש בהם כדי ללמד על המצב הכלכלי הנטען.

בתצהירו של מנהל המבקשת אף אין פירוט כלשהו בדבר רכושו הכספי או רכושו בעין, ואף לא פירוט של הוצאותיו השוטפות.

יתר על כן, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95, שמעוני נגד שמעוני , תקדין עליון 95(1) 1211).

במקרה דנן, הבקשה אינה מפרטת כל נסיון מצד מנהל המבקשת לגייס כספים לתשלום הערבון מבני משפחתו או ממקורות אחרים.

בהעדר המסמכים והפרטים האמורים, לא הונחה בפני תשתית לטענה בדבר חוסר אונים מן הבחינה הכלכלית, שעל יסודה ניתן לפטור את המבקשת מן החובה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים.

משלא הוכח כי מצבה הכלכלי של המבקשת או מנהלה מצדיק פטור מהחובה להפקיד ערבון, די בכך כדי לדחות את הבקשה, גם מבלי להיכנס לבחינת סיכויי הערעור. אלה רלבנטיים רק מקום בו הוכיח המבקש כי אינו יכול לעמוד בחובת הפקדת ערבון.

באשר לבקשת המבקשת להמיר את הפקדת הערבון בהתחייבות אישית של מנהלה, הרי שמשמעות בקשה זו היא פטור מן החובה להפקיד ערבון (ראה: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש.לוין, בעמ' 821).

משקבעתי כי אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון, הרי שאין אף מקום להתיר מתן התחייבות עצמית על ידי מנהל המבקשת.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשת תפקיד ערבון בסך 10,000 ש"ח תוך שלושים יום ממועד המצאת החלטה זו.