החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2906/14 טי גי אי השקעות נדלן בע"מ נ. חיים אורן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון החלטה לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט - פסיקת הוצאותבקשה לתיקון החלטה (בקשה לפסיקת הוצאות בעקבות החלטה קודמת של בית המשפט העליון)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בבקשה לתיקון החלטה קודמת לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, במסגרתה נתבקש לפסוק הוצאות שלא נפסקו בה. הבקשה נדחתה, שכן אי פסיקת ההוצאות לא נבעה מהיסח הדעת אלא משהבקשה המקורית העלתה שאלות של ממש שלא הוכרעו לגופן. לא נפסקו הוצאות על הבקשה עצמה.

העובדות

המשיבים עתרו לתיקון החלטת בית המשפט העליון מיום 9.6.2015 כדי שייפסקו הוצאות. בהחלטה המקורית לא נפסקו הוצאות, והבקשה לתיקון הוגשה בטענה לפיה אי פסיקת ההוצאות נבעה מהיסח הדעת. בית המשפט לא התבקש לתגובה בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתקן החלטה קודמת של בית המשפט ולפסוק הוצאות שלא נפסקו בה במסגרת תיקון לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    לא נפסקו הוצאות בהחלטה הקודמת שלא מתוך היסח הדעת, שכן בקשת רשות הערעור העלתה שאלות של ממש שלא הוכרעו לגופן, ולכן לא נמצאה הצדקה בנסיבות לפסוק הוצאות.

    ״בקשת רשות הערעור העלתה שאלות של ממש שלא הכרענו בהן לגופן, כאמור בהחלטה, ומשכך לא מצאנו בנסיבות העניין לפסוק הוצאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון החלטה
  • סעיף 81(א)
  • פסיקת הוצאות
  • היסח הדעת
  • בקשת רשות ערעור
  • שאלות של ממש
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2906/14 -

ה'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. טי גי אי השקעות נדלן בע"מ

2.

ontario ltd 2005897

3.

kc hotel

4.

waverton

5. יוסף טוביהו

6. שרון שאתי

7.

waverton ltd

נ ג ד

המשיבים:

1. חיים אורן

2. מור דורון

3. רונן בשארי

בקשה לתיקון טעות בהחלטה

החלטה

בקשה לתיקון החלטה לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, במסגרתה עתרו המשיבים לפסיקת הוצאות בעקבות החלטתנו מיום 9.6.2015.

לא נפסקו הוצאות, לא בשל היסח הדעת. בקשת רשות הערעור העלתה שאלות של ממש שלא הכרענו בהן לגופן, כאמור בהחלטה, ומשכך לא מצאנו בנסיבות העניין לפסוק הוצאות.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בתמוז התשע"ה (18.6.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נפסקו הוצאות בהחלטה הקודמת שלא מתוך היסח הדעת, שכן בקשת רשות הערעור העלתה שאלות של ממש שלא הוכרעו לגופן, ולכן לא נמצאה הצדקה בנסיבות לפסוק הוצאות.