פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2906/14
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. טי גי אי השקעות נדלן בע"מ
2.
ontario ltd 2005897
3.
kc hotel
4.
waverton
5. יוסף טוביהו
6. שרון שאתי
7.
waverton ltd
נ ג ד
המשיבים:
1. חיים אורן
2. מור דורון
3. פורמלי רונן בשארי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי תל אביב בת"א 018668-12-13 שניתנה ביום 24.03.2014 על ידי כבוד
השופטת רות רונן
תאריך הישיבה:
י"ז בסיון התשע"ה
(4.6.2015)
בשם המבקשים:
עו"ד תומר שקרצי ועו"ד שגיא רווה
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד איתן שמואלי ועו"ד אלון ענוה
בשם המשיב 3:
עו"ד צבי וולך
החלטה
השופט י' עמית :
לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו באריכות את טענות הצדדים החלטנו שלא ליתן רשות ערעור בסוגיה שהניחו המבקשים בפנינו.
1.
בית משפט קמא טרם הכריע פוזיטיבית אם הוראותיו של חוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 חלות במקרה דנן. משכך, לא מצאנו להידרש בשלב דיוני זה, במסגרת בקשת רשות ערעור, לשאלה הסבוכה והנכבדה של נפקות תחולתו של חוק ניירות ערך ביחס לתוקפה של תניית השיפוט הזר, הגם שהמבקשים היו נכונים לצאת מנקודת הנחה כי חוק זה אכן חל בענייננו.
2.
למעלה מן הצורך, ומבלי לקבוע מסמרות, בהתחשב בכך שתביעות נוספות כנגד המבקשים כבר מתבררות בישראל (כפי שעולה מתשובת המשיבים (וראו גם רע"א 8135/12 Nantucket Ltd .
נ' דורון , פסקאות 20-19 (28.10.2013); ובהתחשב בכך שכתב התביעה הוגש נגד נתבעים נוספים אשר התביעה נגדם אמורה להתברר בישראל (ומבלי שנעלמה מעיניי טענת המבקשים כי מדובר בצירוף מלאכותי), הרי שהכף ממילא נוטה לטובת ניהול ההליך בישראל.
לכך יש להוסיף כי חלק מהטענות, כגון תכסיסנות בעצם צירוף הנתבעים, הן טענות עובדתיות שלא נדונו כלל על ידי בית משפט קמא.
3.
בנסיבות אלו, אין מקום ליתן רשות ערעור, וטענות הצדדים לעניין תוקפה של תניית השיפוט הזר שמורות להם.
ניתנה היום, כ"ב בסיון התשע"ה (9.6.2015).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט