החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2910/02 מוסטפא ג'בארין נ. אג'באריה ופיק

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםבקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את האפשרות לקיזוז הוצאות מסכום פיצויים עתידי כחלופה להפקדת ערבון, מאחר שהפיצויים ייבלעו בתגמולי הביטוח הלאומי. הבקשה לפטור מלא נדחתה מחוסר תיעוד כלכלי, אך נקבע ערבון בסך 2,000 ₪ בשל קשיים כלכליים וסיכויי הליך. אי-הפקדה במועד תביא לדחיית בקשת הרשות לערער.

העובדות

המבקש תוקף החלטת ביניים בתביעת פיצויים בנושא האפשרות להגיש ראיות לסתור לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המבקש לא חויב בהוצאות בבית המשפט המחוזי. המשיבות הן חברות ביטוח, ומצבו הכלכלי של המבקש קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת ערבון בערעור על החלטת ביניים בתביעת נזיקין לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים?
  2. 2.האם זכות קיזוז הוצאות מסכום הפיצויים העתידי מהווה חלופה הולמת להפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    זכות קיזוז הוצאות מסכום הפיצויים העתידי אינה ודאית במידה מספקת ואינה חלופה הולמת להפקדת ערבון כשהפיצויים ייבלעו בתגמולים מהמוסד לביטוח לאומי.

    ״במצב זה, לא נראה לי כי זכות קיזוז יכולה להוות חלופה הולמת להפקדת ערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • קיזוז הוצאות
  • סיכויי ההליך
  • חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • ראיות לסתור
  • מוסד לביטוח לאומי
  • תאגידי ביטוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2910/02

בפני:

כבוד הרשם

עודד שחם

המ

בקש:

מוסטפא ג'בארין

נגד

המשיבים

:

1. אג'באריה ופיק

2. אריה חברה לביטוח

בע"מ

3. אבנר איגוד לביטוח

נפגעי רכב בע"מ

4. קרנית קרן לפיצוי נפגעי

תאונות דרכים

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת הערעור שבכותרת.

אשר לאפשרות של קיזוז הוצאות מסכום הפיצויים שיפסק לטובת המבקש בסופו של ההליך בבית המשפט המחוזי, הרי שאין אפשרות זו ודאית במידה מספקת. הקושי נובע מקיומה של אפשרות מעשית, כי סכום הפיצויים שייפסק ייבלע בתגמולים להם יהא המבקש זכאי מאת המוסד לביטוח לאומי. במצב זה, לא נראה לי כי זכות קיזוז יכולה להוות חלופה הולמת להפקדת ערבון.

אשר לפטור מהפקדת ערבון, דומה, לפחות חלק מן המשיבים אינם חולקים כי מצבו הכלכלי של המבקש הוא קשה (וראו תגובת המשיבים 1, ובמיוחד משיבה 4). עם זאת, הבקשה שבפניי אינה נתמכת במלוא התיעוד הנדרש, ובמיוחד חסרים ממנה מסמכים שיעידו על היקף הכנסות המבקש ורעייתו מן החנות שבבעלותם. כן חסרים מסמכי בנק, אשר ישקפו במידה הנדרשת את מצבם הכלכלי של המבקש ורעייתו. חסרים אלה מונעים מתן פטור מלא מהפקדת ערבון.

אשר לסיכויי ההליך, הרי שלא אוכל לקבוע כי אין בהליך כל טענה הראויה להיטען ולהידון, ומבחינה זו ניתן לשקול היעתרות לבקשה.

במצב זה, נראה לי כי ניתן להסתפק בערבון בשיעור נמוך בתיק זה. מסקנה זו מתחזקת נוכח מהותו של ההליך, בו תוקף המבקש החלטת ביניים שעניינה האפשרות להגיש ראיות לסתור לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, וכן נוכח העובדה שהמבקש לא חוייב בהוצאות בהחלטת בית משפט קמא. כן נתמכת מסקנה זו בזהותן של המשיבות, שהן תאגידי ביטוח, ובמעמדם היחסי של הצדדים.

התוצאה היא, כי אני מחייב את המבקש בהפקדת ערבון בסך 2,000 ₪. ערבון זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, ג' בסיון תשס"ב (14/5/02).

עודד

שחם

ר ש ם

_

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1זכות קיזוז הוצאות מסכום הפיצויים העתידי אינה ודאית במידה מספקת ואינה חלופה הולמת להפקדת ערבון כשהפיצויים ייבלעו בתגמולים מהמוסד לביטוח לאומי.