פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
295/16 - ה'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
לוי טוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד אילן חזני - בתפקידו כנאמן
בקשה להשבת כספי העירבון
החלטה
הליך זה הסתיים בהחלטה מיום 25.1.2016, בה נדחתה בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות, ונותרה על הפרק השאלה לאיזה גורם יש להשיב את העירבון (עירבון בסך של 7,000 ש"ח) אותו הפקידה המבקשת בהליך זה להבטחת הוצאות המשיבים.
תחילה יש לשוב על הכלל לפיו עת מופקד כסף מזומן בבית המשפט הנחת המוצא היא כי הגורם העומד מול בית המשפט, בשלב ההפקדה ובשלב ההחזר, הוא יוזם ההליך (ראו ע"א 4955/13 חגולי נ' עירית ראשון לציון
(14.6.2015) והאסמכתאות המובאות שם). בהינתן כלל זה, לא ניתן לקבל את עמדת המבקשת לפיה הנטל להוכיח כי כספי העירבון שייכים לה מוטל היה על כתפי המשיבים (מה גם שעמדתה אינה ישימה שהרי המידע והאסמכתאות מצויים כולם בידיה שלה). אדגיש בהקשר זה כי קריאתה של המבקשת את ההחלטה בע"א 144/14 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי
(17.8.2014) מוטעית, והתיבות אותן הבליטה בתגובתה מתייחסות לטענה כי כספי העירבון שייכים לצד שלישי. טענה כזו, כך נקבע בעניין כוכבי הנ"ל, "צריכה להיות מפורטת ומבוססת כראוי". עוד אציין כי לא ניתן לקבל את טענת המבקשת לפיה אין בידיה כל אסמכתא לעניין מקור חלק מכספי העירבון (סך של 4,000 ש"ח) כיוון שאלו גוייסו מ"מספר קרובים", ולכל הפחות יכולה היתה לפרט מיהם אותם קרובים ולהגיש תצהירים של כל אחד מהם בהתייחס לסכום שנמסר על ידו.
אשר לסכום של 3,000 ש"ח אותו לפי הטענה הפקיד בנה של המבקשת, הרי שבעניין זה מדובר בעניין גבולי - צורף תצהיר של בנה של המבקשת ותדפיס חשבון בנק ממנו עולה משיכה של הסכום בשתי פעימות במועדים סמוכים יחסית למועד ההפקדה. נוכח הראיות החלקיות שצורפו ובהתחשב בעמדת המשיבים (אשר בהגינותם אינם מתנגדים, למרות הסתייגויותיהם, להשבת הסכום החלקי האמור לבנה של המבקשת), יושב הסך של 3,000 ש"ח לבנה.
סיכומם של דברים - 3,000 ש"ח מתוך כספי העירבון יועברו לידי בנה של המבקשת, לאחר שימסור פרטים מתאימים למזכירות בית המשפט בהתאם לנוהל המקובל.
4,000 ש"ח מתוך כספי העירבון יועברו לקופת פשיטת הרגל של המבקשת.
העברת שני הסכומים תעשה בידי המזכירות בכפוף לבדיקתה העדכנית בדבר העדר מניעה בדין.
ניתנה היום, כ"ח
באדר ב התשע"ו (7.4.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת