פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
2950/99
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
העורר
:
יצחק ניניו
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
ערר
על החלטת בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 26.4.99
בב"ש
90840 (ת"פ 91/98) שניתנה
על-ידי
כבוד השופט נ' ישעיה
תאריך
הישיבה: כ"ז באייר תשנ"ט (13.5.99)
בשם
העורר: עו"ד יעל שלגי
בשם
המשיבה: עו"ד עודד שחם
החלטה
בתאריך 28.3.99, שעה שהעורר נהג ברכבו בנתיבי איילון וביקש לצאת מן הכביש המהיר במיחלף "ההלכה", פגע הוא ברוכב אופניים, אשר נפטר כתוצאה מכך. בעקבות התאונה נפסל העורר על-ידי קצין משטרה מלהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של 90 יום.
העורר פנה לבית-משפט השלום (לתעבורה) בתל-אביב-יפו וביקש כי פסילת רשיונו תבוטל. טענתו של העורר הייתה, כי על רוכב האופניים אסור היה לרכוב על אופניו בכביש מהיר וכי בעת שהפנה העורר את רכבו ימינה, לא הבחין ברוכב האופניים, וזאת משום שאובייקטיבית לא ניתן היה להבחין בו.
בקשתו של העורר נדחתה ואף הערר שהגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו נדחה.
בערר שבפניי חוזר העורר על טענותיו בשתי הערכאות שפסקו בעניינו, לאמור, כי בידי קצין המשטרה אשר פסל את העורר מלהחזיק ברשיון, לא הייתה ראיה המוכיחה כי נהג סביר יכול היה להבחין ברוכב האופניים וכי הראיה היחידה שהייתה בידי קצין המשטרה הייתה הודאתו של העורר עצמו, אשר ממנה, כאמור, עולה היפוכו של דבר.
לא אוכל לקבל טענות אלה. בבש"פ 2177/98 ארנביב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), בהתייחסי לעוצמת הראיות הנדרשת לצורך פסילה מינהלית של רשיון הנהיגה של נהג המעורב בתאונה קטלנית, כתבתי את הדברים הבאים:
...מן השלב שבו מדובר - הוא שלב החקירה, הקודם אף לגיבוש עמדתה של התביעה אם להגיש כתב-אישום - נובע כי הראיות הנדרשות אינן בעוצמה הזהה ל"ראיות לכאורה" הדרושות להגשת כתב-אישום.
...די בראיות המלמדות כי הנהג היה מעורב בתאונת-דרכים קטלנית. שכן...בהיעדר ראיות סותרות - עצם הפגיעה באדם תוך נהיגה מלמדת על חוסר זהירות.
במקרה שלפנינו, הודאת העורר כי לא הבחין ברוכב האופניים לפני שפגע בו, כשלעצמה, מהווה ראייה לכאורה המספקת לפסילה מינהלית של רשיון הנהיגה של העורר.
לפיכך אני דוחה את הערר.
ניתנה היום, כז באייר תשנ"ט (13.5.99).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99029500.
L01