החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2953/02 בדש משה נ. חוגלה קימברלי שיווק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי נדחתה על הסף. בית המשפט העליון קבע כי על פי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, סמכות הערכאה שלערעור לדון בעיכוב ביצוע קמה רק לאחר שהערכאה הדיונית סירבה לבקשה. לפיכך נדרש המבקש לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיבה נקטה הליכים למימוש פסק דין שחייב את המבקשים בתשלום, לרבות עיקול על חשבון המבקש 2 ובקשה למימוש קופת גמל וקרן השתלמות. המבקש 2 הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע, ובית המשפט הודיע כי לא תינתן החלטה בה טרם קבלת תגובת המשיבה. המבקש הגיש את הבקשה לבית המשפט העליון בטרם הוכרעה הבקשה בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון סמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי טרם שנדחתה הבקשה על ידי הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט שלערעור אין סמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע אלא לאחר שבית המשפט דלמטה סירב לבקשה, ולכן יש לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי

    ״על פי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- קמה לבית המשפט שלערעור סמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע רק לאחר שבית המשפט דלמטה סירב לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • סמכות
  • בית המשפט שלערעור
  • עיקול
  • מימוש קופת גמל
  • קרן השתלמות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2953/02 - ד'

בפני:

כבוד השופט י' אנגלרד

המ

בקשים

:

1. בדש משה

2. שאבי איתן

נגד

המשיב

ה :

1. חוגלה קימברלי שיווק בע"מ

משיבה פורמלית: 2. ניצולת הקרטל בע"מ

בקשה

מטעם המבקש 2 לעיכוב ביצוע

פסק

הדין בתיק הוצל"פ 01-43581-02-0

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"א 2484/00, אשר חייב את המבקש 2, ביחד עם מבקש 1, בתשלום של 215.554 ש"ח.

מהבקשה עולה כי המשיבה, חברת חגלה קימברלי שיווק בע"מ, נקטה הליכים למימוש פסק הדין ובין היתר הטילה עיקול על חשבונו של המבקש 2 וביקשה מימוש קופת גמל וקרן השתלמות, המסתכמות בכ190,000- ש"ח. בקשה למימוש העיקול התקבלה על ידי ראש ההוצאה לפועל, והעברת הכספים צפויה להתבצע ביום 6.9.02.

המבקש 2 הגיש בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בית המשפט קמא (השופט י' גרוס) ביקש את תגובת המשיבים לבקשה. נוכח העברת הכספים הצפויה הגיש המבקש 2 בקשה דחופה למתן החלטה בבקשה. ביום 4.9.02 קבע השופט גרוס כי החלטתו הקודמת ניתנה ביום 1.8.02 והומצאה למשיבה רק כעבור 20 ימים. לפיכך, המשיבה טרם הגיבה לבקשה המקורית. בית המשפט קבע כי לא תינתן החלטה בבקשה טרם קבלת תגובת המשיבה.

נוכח החלטה זו הגיש המבקש 2 את הבקשה שלפניי. דא עקא, כעולה מן הבקשה, בית המשפט המחוזי טרם החליט בבקשה לעיכוב ביצוע. על פי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- קמה לבית המשפט שלערעור סמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע רק לאחר שבית המשפט דלמטה סירב לבקשה. מן הראוי כי המבקש 2 יפנה לבית המשפט המחוזי לשם מתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.

אי-לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח באלול תשס"ב

(5.9.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2484/00

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9010/02בדש משה נ. חוגלה קימברלי שיווק בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לבית המשפט שלערעור אין סמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע אלא לאחר שבית המשפט דלמטה סירב לבקשה, ולכן יש לפנות תחילה לבית המשפט המחוזי