החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2976/20 עו"ד דני אורדן נ. ציונה זרירי באמצעות בנה אורי דרור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תביעה שכנגדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש טען לאי מתן ארכה של 60 ימים להגשת תביעה שכנגד. בית המשפט העליון קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי לא עסקה בבקשה כזו וכי דרך המלך היא הגשת בקשה להארכת מועד לבית המשפט המחוזי. המבקש התבקש להבהיר אם יש מקום לדחות את הדיון בבקשת רשות הערעור עד להגשת הבקשה.

העובדות

המבקש טען כי לא ניתנה לו ארכה של 60 ימים להגשת תביעה שכנגד החל מיום 1.3.2020. לטענתו הבהיר את עמדתו ורצונו בדיון שנערך לפני מתן ההחלטה המחוזית. לא ברור מהבקשה כי בקשה כזו הוגשה לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשת רשות הערעור לפני שהוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת מועד להגשת תביעה שכנגד?

הלכות

  1. 1

    דרך המלך לבירור טענה לארכה להגשת תביעה שכנגד היא הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי בשלב ראשון, ורק לאחר מכן ניתן להשיג על ההחלטה.

    ״נראה כי דרך המלך לבירור טענותיו של המבקש בעניין זה היא באמצעות הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי בשלב ראשון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • תביעה שכנגד
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2976/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

עו"ד דני אורדן

נ ג ד

המשיבה:

1. ציונה זרירי באמצעות בנה אורי דרור

משיבים פורמאליים:

1. אריק נדב

2. רוית נדב

3. חנה נדב

4. מתתיהו עובד

5. סמדר עובד

6. אהרון עובד

7. רחל עובד

8. ניסים אהרון

9. יונה אהרון

10. אורי דרור

11. אהוד זרירי

12. איריס שמלי

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 9.3.2020 בת"א 69525-05-19,

שניתנה על ידי כב' השופט צ' דותן

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש מלין בעיקרו של דבר על כך שלא ניתנה לו ארכה של 60 ימים להגשת תביעה שכנגד החל מיום 1.3.2020. ואולם, נראה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מושא הבקשה כלל לא עסקה בבקשה שכזו, וכלל לא ברור כי בקשה כאמור הוגשה לבית המשפט המחוזי (כל שנטען בבקשה דנן הוא שהמבקש "הבהיר במפורש את עמדתו ואת רצונו" בנדון בדיון שנערך עובר למתן החלטה).

2.

נראה כי דרך המלך לבירור טענותיו של המבקש בעניין זה היא באמצעות הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי בשלב ראשון. לאחר מכן, וככל שיהיה בכך צורך, יוכל המבקש להשיג על ההחלטה שתינתן בהתאם לדין.

3.

נוכח האמור, יבהיר המבקש בתוך 7 ימים אם אין מקום לדחות את הדיון בבקשת רשות הערעור עד אשר יגיש בקשה להארכת מועד להגשת תביעה שכנגד, בקשה שאם תתקבל יתייתר במידה רבה הצורך לדון בבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, י"ב

בסיון התש"ף (4.6.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 4887/20עו"ד דני אורדן נ. ציונה זריזי באמצעות בנהפסק-דין

הלכות

  1. 1דרך המלך לבירור טענה לארכה להגשת תביעה שכנגד היא הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי בשלב ראשון, ורק לאחר מכן ניתן להשיג על ההחלטה.