רע"א 2983/06 עז' המנוחה שאומן הלנה נ. יאיר מלכה

1.בפניי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' ברלינר) שדחה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום קריות (כב' השופטת א' בית נר) לקבל כראיה בתיק תצהיר של גב' גואסטלה אילזה ביאנקה ז"ל, על אף שזו נפטרה בטרם נחקרה בהליך, ולו בחקירה ראשית.

בית משפט השלום ציין בהחלטתו כי אמנם תצהירה של המנוחה הוא בבחינת עדות מפי השמועה, אולם סבר כי אין מניעה לקבלה ככזו מאחר וניתן יהא לטעון באשר למשקל שיש לייחס לו. בית המשפט המחוזי, בדחותו את הערעור על ההחלטה, סבר כי בנסיבות המיוחדות של המקרה אין להתערב בהחלטה וציין כי בערעור על פסק הדין ניתן יהא לתקוף מסקנות שתתבססנה על התצהיר והערכת משקלו כפי שיפורטו בפסק הדין.

2.המבקשת טוענת כי עניין זה מעורר שאלה עקרונית שהוגדרה על ידה כדלקמן: "האם ניתן לקבל כראיה, כחריג לכלל הפוסל עדות מפי השמועה, תצהיר עדות ראשית, לאחר פטירתו של המצהיר, בה בשעה שהמצהיר מעולם לא התייצב בפני בית המשפט, ומעולם לא נחקר בפני בית המשפט, לא בחקירה ראשית ולא בחקירה נגדית על תצהירו". כן מדגישה היא כי נסיבות המקרה מצדיקות ביתר שאת התערבות בהחלטה. בין הנסיבות עליהן עומדת המשיבה: התצהיר נחתם לפני למעלה משמונה שנים, עורך הדין בפניו נחתם על פי הנטען התצהיר נפטר גם הוא, עורך התצהיר לא הובא לעדות, התצהיר לא נערך במקור כתצהיר עדות ראשית אלא כתצהיר סתם, המנוחה חתמה עליו בהיותה בת 82, תוכנו עומד בניגוד לראיה אובייקטיבית.

3.דין הבקשה להידחות.

כידוע, תהא הנטיה להתערב בהחלטות ביניים שניתנו על ידי הערכאה הדיונית מצומצמת ביותר, לא כל שכן כאשר הדברים נבחנו כבר על ידי ערכאת ערעור אחת. הערכאה הדיונית היא המכירה את עובדות התיק ובקיאה בדקויותיו וטענות, ככל שמבקש בעל דין להעלותן, כנגד ראיה המוגשת בהליך או כנגד המשקל שניתן לה על ידי הערכאה הדיונית, מקומן הנכון להתברר הינו על ידי ערעור על פסק הדין, אם אכן יוחלט להגיש ערעור שכזה.

לאור האמור, דין הבקשה להידחות.