החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3000/01 אבישוע שושני נ. חיים ויינריב

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · השלמת קביעות אופרטיביות בפסק בוררות ומינוי רואה חשבוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר פסק בוררות לפירוק שיתוף בין השותפים, לאחר שמונה רואה חשבון בהסכמה להשלמת הקביעות האופרטיביות. בית המשפט העליון קבע כי הטענות אינן מצביעות על עילה לביטול פסק הבוררות או להתערבות בהחלטה. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

הצדדים, שהיו שותפים, מינו בורר יחיד שהכריע במחלוקת ופסק לפירוק השיתוף. פסק הבורר דרש השלמה חשבונית של קביעותיו האופרטיביות, והצדדים לא הצליחו להגיע לחשבון מוסכם. בית המשפט המחוזי מינה בהסכמה רואה חשבון, ולאחר מתן חוות דעתו אישר את פסק הבוררות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שאישר פסק הבוררות ומינה רואה חשבון להשלמת הקביעות האופרטיביות?
  2. 2.האם יש עילה לביטול פסק הבוררות או לביטול מינוי רואה החשבון שנעשה בהסכמת הצדדים?

הלכות

  1. 1

    אין עילה לביטול פסק הבוררות כאשר הבורר התייחס לכל הטענות שנשמעו בפניו ופסק הבוררות ניתן במסגרת הסמכות שהוענקה לו

    ״הבורר התייחס לכל הטענות שנשמעו בפניו, פסק הבוררות ניתן במסגרת הסמכות שהוענקה לו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מומחה שנתמנה בהסכמת הצדדים להשלמת המסקנות האופרטיביות בפסק הבורר אינו מהווה עילה להתערבות בהחלטה

    ״המומחה שנתבקש להשלים את המסקנות האופרטיביות בפסק הבורר - נתמנה בהסכמה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בוררות
  • פסק בורר
  • ביטול פסק בוררות
  • רואה חשבון
  • פירוק שיתוף
  • רשות ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3000/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

אבישוע

שושני

נגד

המשיב

:

חיים

ויינריב

בקש

ת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 6.3.01 בה.פ.

10078/99

וה.פ 11298/99 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ר' שטרנברג-אליעז

בשם

המבקש: עו"ד ד' ברוטפלד

בשם

המשיב: עו"ד ד' זילברשלג

החלטה

המבקש והמשיב היו שותפים. משנתגלעו מחלוקות ביניהם מינו בורר דן יחיד שנתבקש להכריע במחלוקת ולהביא לפירוק השיתוף שביניהם. הבורר קיים דיונים מקיפים שבסופם נתן פסקו. פסק הדין מנומק ומפורט, אך קביעותיו האופרטיביות הצריכו השלמה חשבונית. כיוון שהצדדים כשלו בעריכת חשבון מוסכם ועצמאי מינה בית המשפט המחוזי בהסמכת הצדדים רואה חשבון להשלמת הקביעות האופרטיביות וזאת - כתנאי לאשור פסק הבורר. משניתנה חוות דעתו של רואה החשבון אושר פסק הבוררות.

המבקש משיג כנגד ההחלטה הזו. והוא מבקש ליתן לו רשות ערעור עליה. הוא מעלה טענות כנגד עצם מינוי רואה החשבון ואף כנגד הבורר ופסקו. אין בטענותיו של המבקש כדי להצביע על קיום עילה לביטול פסק הבוררות, או על עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. הבורר התייחס לכל הטענות שנשמעו בפניו, פסק הבוררות ניתן במסגרת הסמכות שהוענקה לו. המומחה שנתבקש להשלים את המסקנות האופרטיביות בפסק הבורר - נתמנה בהסכמה. בדין דחה איפוא בית המשפט המחוזי את הנסיונות החוזרים ונשנים להשיב את הגלגל אחור ולהשיב את המחלוקות למכונן.

הבקשה אינה מצביעה על כל עילה למתן רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית.

המבקש ישא בשכר טרחת עורך-הדין של המשיב בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כג' בטבת תשס"ב (7.1.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה לביטול פסק הבוררות כאשר הבורר התייחס לכל הטענות שנשמעו בפניו ופסק הבוררות ניתן במסגרת הסמכות שהוענקה לו
  2. 2מומחה שנתמנה בהסכמת הצדדים להשלמת המסקנות האופרטיביות בפסק הבורר אינו מהווה עילה להתערבות בהחלטה