פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3045/12 - ב'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערת:
טליה סטימצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד רונן בצלאל מנהל מיוחד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לשנות את ההליך לבקשת רשות ערעור
החלטה
אין עוד מחלוקת כי ההליך המתאים הוא בקשת רשות ערעור (ראו רע"א 4746/11 גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 26.10.2011)), ומכאן בקשתה של המערערת להמיר את ההליך מערעור בזכות לבקשת רשות ערעור. ככלל אין הדין מאפשר "המרה" כזו (השוו לתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אולם מוכן אני לראות בבקשה שלפניי משום בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
בנסיבות העניין; בהתחשב בעובדה שפסק-הדין בעניין גרוזמן ניתן לאחרונה, והתווה דרך חדשה לסיווג החלטות בעניין שינוי שיעורו של התשלום החודשי; וכן בשים לב לכך שההליך של ערעור בזכות הוגש בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור – באתי לכלל מסקנה, חרף התנגדות המשיב, כי יש מקום להיעתר לבקשה ולאפשר בירור ההליך במסגרת הדיונית של בקשת רשות ערעור. כמובן, טענות המנהל המיוחד לגוף הדברים שמורות לו.
למען היעילות, המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך שבכותרת לבקשת רשות ערעור, תתייק בו את החלטתי-זו (בתיק השופט), ותשיב את התיק לעיוני לשם בחינת בקשת הפטור. בנסיבות העניין, ולוּ לפנים משורת הדין, אמנע ממתן צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ב
(24.5.2012).
גיא שני
ר ש ם