פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3057/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
אילן קירשנבאום
נ ג ד
המשיבים:
1. נציגות הבית המשותף ברח' בזל 43 תל אביב
2. אבי טל
3. הניה גודס
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן) ברע"א
23116-04-19 מיום 30.4.2019
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש – שאינו מיוצג – הגיש תביעה נגד המשיבים, בטענה כי הם אחראים לנזקים שנגרמו לדירה שבבעלותו בבית משותף בתל אביב-יפו . במהלך ניהול ההליך, קבע בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא ס' רסלר-זכאי )
ביום 25.3.2019 כי לא יאפשר את הקלטת ישיבת קדם-משפט הקבועה ליום 7.5.2019 לפי סעיף 68ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המבקש הגיש בקשת רשות לערער על החלטה זו, ובצידה הגיש בקשה לסעד זמני – שלפיה תבוטל ישיבת קדם-המשפט עד להכרעה בבקשת הרשות לערער. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן ) דחה את הבקשה לסעד זמני ביום 30.4.2019. נקבע כי הקלטת ישיבת קדם משפט היא לא שכיחה, שכן אין חשיבות ממשית בתיעוד מדויק שלה, ודי בפרוטוקול הדיון המוקלד כדי לשקף את מהלך הדיון. עוד נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת קיום הישיבה, שכן בית משפט השלום הבהיר – בהחלטה מיום 8.4.2019 – שבישיבה זו יינתנו הנחיות לגבי המשך ניהול ההליך וייקבע מועד הוכחות חדש.
2.
מכאן הבקשה שלפניי – המכוונת לדחיית הבקשה לסעד זמני; ושבצידה הוגשה בקשה לצו ביניים שיעכב את קיום ישיבת קדם-המשפט. לוז טענות המבקש מופנה להחלטה שלא לאפשר את הקלטת ישיבת קדם-המשפט ועל כך שהיא לא נומקה כנדרש. המבקש מציין כי בדיונים קודמים בהליך דנן – ובכללם דיוני קדם משפט – ניתנה לו הרשות להקליט, וטוען כי אין הצדקה לשינוי; ואף כי בקשת רשות לערער של המבקש על אותו נושא כבר התקבלה בעבר. לטענתו, מאזן הנוחות נוטה לטובתו, ועלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך שכן קדם המשפט יעסוק בראיות המבקש והוא בעל חשיבות מכרעת עבורו.
3.
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. כידוע, בקשת רשות לערער בעניין סעדים זמניים תינתן במשורה ורק במקרים שבהם יש בדחיית הבקשה כדי לגרום למי מהצדדים נזק בלתי הפיך או להשפיע באופן מהותי על זכויותיהם (רע"א 3921/16 רבוע כחול נדל"ן בע"מ נ' ביג מרכזים מסחריים שותפות מוגבלת , פסקה 4 (17.5.2016); רע"א 6649/15 אלמגור מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' המועצה האזורית עמק הירדן , פסקה 4 (20.10.2015)) . בענייננו, אף מבלי להידרש לסיכויי בקשת הרשות לערער, לא שוכנעתי כי קיום ישיבת קדם המשפט בבית משפט השלום שלא תוקלט – בטרם הוכרעה בקשת הרשות לערער בעניין ההקלטה – תגרום למבקש לנזק בלתי הפיך כאמור. כפי שציין בית המשפט המחוזי, במהלך ישיבת קדם המשפט ינוהל פרוטוקול המתעד את מהלך הישיבה, כמקובל. לפיכך, ובשים לב באינטרס בקידום ההליך, לא ראיתי עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא.
4.
הבקשה נדחית אפוא ומאליה נדחית הבקשה לצו ביניים שהוגשה בצדה.
ניתנה
היום, ל' בניסן התשע"ט (5.5.2019).
ש ו פ ט