החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3112/08 דן ז'יבליק נ. אחים זיו זיבליק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשות לרשות ערעור מאחר שלא התקבלה תשובה מספקת לתמיהות שהועלו בהחלטה קודמת. נקבע כי ניתן להגיש מחדש את הבקשות לערכאה הדיונית, אך על ידי בעלי המניות והמנהלים ולא על ידי החברה. המשיבים לא נדרשו להשיב.

העובדות

המבקשים הגישו בקשות רשות ערעור. לא התקבלה תשובה מספקת לתמיהות שהועלו בהחלטה קודמת. המבקשים 1 ו-2 לא היו בעלי דין בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש מחדש בקשות שהוגשו לערכאה הדיונית על ידי בעלי מניות ומנהלים במקום החברה
  2. 2.האם יש הסבר מניח את הדעת להופעת מבקשים שלא היו בעלי דין בערכאה הדיונית כבעלי דין בבקשות רשות הערעור

הלכות

  1. 1

    בהעדר תשובה מספקת לתמיהות שהועלו בהחלטה קודמת, אין מניעה להגיש מחדש את הבקשות לערכאה הדיונית, אך על ידי בעלי המניות והמנהלים ולא על ידי החברה

    ״לא מצאתי בתגובתם של המבקשים תשובה מספקת לתמיהות שהעליתי בהחלטתי מיום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן הסבר לכך שמבקשים שלא היו בעלי דין בערכאה הדיונית מופיעים כבעלי דין בבקשות רשות הערעור

    ״אף לא ניתן הסבר מנין צצו המבקשים 1 ו-2 כבעלי דין בבקשות רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעלי מניות
  • מנהלים
  • בעלי דין
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3112/08

רע"א

3113/08

רע"א

3114/08

רע"א

3115/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים ברע"א 3112/08, ברע"א 3113/08,

ברע"א 3114/08 וברע"א 3115/08:

1. דן ז'יבליק

2. עמיר ז'יבליק

3. עו"ד אסף שיפר

נ ג ד

המשיבים:

1. אחים זיו זיבליק בע"מ

2. עו"ד ערן אסלן

בקשות רשות ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת בפש"ר 303/07 בש"א 203/08, בש"א 205/08,

בש"א 204/08, בש"א 202/08 מיום 4.3.08 שניתנה ע"י כב' השופט עאטף

עיילבוני

בשם המבקשים:

עו"ד הילה אורן

החלטה

לא מצאתי בתגובתם של המבקשים תשובה מספקת לתמיהות שהעליתי בהחלטתי מיום 23.7.08. משמע, אין מניעה להגיש מחדש את הבקשות שהוגשו בעבר לערכאה הדיונית, והפעם לא על ידי החברה אלא על ידי בעלי המניות והמנהלים. אף לא ניתן הסבר מנין צצו המבקשים 1 ו-2 כבעלי דין בבקשות רשות הערעור כאשר זכרם לא בא כבעלי דין בערכאה דלמטה (למעט ציונו של המבקש 1 דכאן כמבקש 2 בבש"א 205/08).

הבקשות לרשות ערעור נדחות איפוא בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.

ניתנה

היום, כ"ה בתמוז התשס"ח (28.7.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (7 תיקים)

  • רעא 3113/08
  • רעא 3114/08
  • רעא 3115/08
  • בשא 203/08
  • בשא 205/08
  • בשא 204/08
  • בשא 202/08

הלכות

  1. 1בהעדר תשובה מספקת לתמיהות שהועלו בהחלטה קודמת, אין מניעה להגיש מחדש את הבקשות לערכאה הדיונית, אך על ידי בעלי המניות והמנהלים ולא על ידי החברה
  2. 2לא ניתן הסבר לכך שמבקשים שלא היו בעלי דין בערכאה הדיונית מופיעים כבעלי דין בבקשות רשות הערעור