פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3115/11 רשות המיסים- היחידה לפירוקים כינוסים וגביה קשה -מ נ. קלאבמר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בעיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין הוצאות לאחר ביטול עיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לאחר שנתקבל הערעור על פסק הדין שעיכב ביצוע, לא היה מקום לחייב את רשות המיסים בהוצאות שנפסקו בעקבות ביטול עיכוב הביצוע. נדונה הבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור, והחיוב בהוצאות בוטל ללא צו להוצאות בבקשה.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל החלטה קודמת שעיכבה את ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור, וחייב את רשות המיסים בהוצאות בסך 100,000 ש"ח. הערעור על פסק הדין התקבל ופסק הדין בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להשית על רשות המיסים חיוב בהוצאות בהחלטה על ביטול עיכוב ביצוע

הלכות

  1. 1

    משהתקבל הערעור על פסק הדין וזה בוטל, נתברר שלא היה מקום לבטל את עיכוב הביצוע, ולכן אין מקום לחיוב בהוצאות שנפסקו בהחלטה זו

    ״משערעורה של רשות המיסים נתקבל, ומשפסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, הרי נתברר, ולוּ בדיעבד, כי לא היה מקום לבטל את עיכוב הביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • בקשת רשות ערעור
  • רשות המיסים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3115/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

רשות

המיסים -

היחידה לפירוקים כינוסים וגביה קשה – מכס ומע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ

2. רו"ח גבי טרבלסי וד"ר שלמה נס, עו"ד

ורו"ח

3. קבוצת ספקים

4. קבוצת ספקים נוספת

5. הכונס הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 1700/05 מיום 28.3.11 שניתנה ע"י כב' סגנית

הנשיאה ורדה אלשיך

ובקשה לסעד זמני

בשם המבקשת:

עו"ד יעל ורבה-זלינגר

בשם הכונס הרשמי:

עו"ד טובה פריש

בשם קבוצת ספקים:

עו"ד ניצה פוזנר; עו"ד

גלי פורת

בשם קבוצת ספקים נוספת:

עו"ד גיורא רובננקו

בשם הנאמנים:

עו"ד עמית לדרמן

פסק-דין

1.

ברי, כי משנתן בית משפט זה את פסק דינו ביום 16.6.11 בע"א 10739/07 אין עוד נפקות לבקשת רשות הערעור לגופה. זאת, שכן בהחלטה מיום 28.3.11, היא נשוא בקשת רשות הערעור, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המשיבים 2 וביטל החלטה קודמת שלו מיום 28.2.08, לפיה עוכב ביצועו של פסק הדין נשוא הערעור עד להכרעה בערעור. משערעורה של רשות המיסים נתקבל, ומשפסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, הרי נתברר, ולוּ בדיעבד, כי לא היה מקום לבטל את עיכוב הביצוע. מכל מקום, קבלתו של הערעור מייתרת את בקשת רשות הערעור. אלא שנותר עניין לכאורה שולי והוא ההוצאות בהן חוייבה המבקשת, היא רשות המיסים, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.3.11. מדובר בהוצאות בסכום של 100,000 ש"ח.

2.

סבורני, כי לא היה מקום להשית את החיוב בהוצאות. אף אם אניח שמלכתחילה הייתה הצדקה להשית על רשות המיסים את החיוב בהוצאות, וספק שכך הוא, הרי אף כאן מתברר בדיעבד שהחיוב לא היה מוצדק.

3.

החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור בהתאם. הערעור מתקבל, במובן זה שהחיוב בהוצאות מבוטל. לא ייעשה צו להוצאות בבקשה דנא.

ניתן היום, ט' בתמוז התשע"א

(11.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהתקבל הערעור על פסק הדין וזה בוטל, נתברר שלא היה מקום לבטל את עיכוב הביצוע, ולכן אין מקום לחיוב בהוצאות שנפסקו בהחלטה זו