החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3128/20 אני קדר נ. יואב קדר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לרשות ערעור על החלטות דיוניות וסעד זמניבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה לעיכוב ביצוע שטרם נדונה בערכאה הדיונית לא תידון בשלב הערעור. עוד נקבע כי בקשת רשות הערעור חרגה ממגבלת העמודים ונדרשה לתיקון. בית המשפט הזהיר כי שינוי מהותי בקו הטיעון לא ניתן להעלאה לראשונה בערכאת הערעור.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, האחת דחתה בקשה להגשת ראיות נוספות וזימון עד, והשנייה דחתה בקשה למתן סעד זמני. בקשת רשות הערעור התפרסה על 57 עמודים, וטיעוניה בערעור שונו באופן מהותי מהטענות שנטענו בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה כאשר הבקשה טרם הוכרעה בערכאה הדיונית?
  2. 2.האם יש לקבל בקשת רשות ערעור שאורכה עולה על המותר לפי תקנה 403(א) לתקנות?
  3. 3.האם ניתן להעלות בערעור טענות שלא נטענו בפני הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע שטרם הוכרעה בערכאה הדיונית אינה נדונה בשלב הערעור

    ״לאור זאת, לא ראיתי מקום בשלב הזה להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בהליך דכאן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי מהותי בקו הטיעון בערכאת הערעור, הסותר את הטענות שנטענו בערכאה הדיונית, אינו ניתן להעלאה לראשונה בפני ערכאת הערעור

    ״שינוי מסוג זה בקו הטיעון לא ניתן להעלות לראשונה בפני ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • ראיות נוספות
  • סעד זמני
  • קו טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

3128/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

אני קדר

נ ג ד

המשיבים:

1. יואב קדר

2. צרפתי שמעון בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מהימים 2.4.2020 ו-3.5.2020 בת"א

34794-07-19 שניתנו על ידי כב' השופט דורון חסדאי; ובקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה

מיום 3.5.2020

בשם המבקשת:

עו"ד יוסף גיא מוסרי; עו"ד

ספי סולומון

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט דורון חסדאי ) בת"א 34794-07-19. במסגרת ההחלטה הראשונה מיום 2.4.2020, נדחתה בקשת המבקשת להגשת ראיות נוספות וזימון עד מטעמה. בגדר ההחלטה השנייה מיום 3.5.2020, נדחתה בקשתה למתן סעד זמני עד להכרעה בתובענה שהגישה. לצדה של בקשת רשות הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 3.5.2020.

1.

עיון בנט-המשפט מעלה כי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 3.5.2020 הוגשה לבית המשפט קמא ביום 5.5.2020 וטרם ניתנה החלטה בעניין. לאור זאת, לא ראיתי מקום בשלב הזה להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בהליך דכאן (ראו תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות" ); ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה (17.6.2015) ).

2.

בקשת רשות הערעור שלפניי מתפרסת על פני 57 עמודים, והיא אינה עומדת באמת המידה הקבועה בתקנה 403(א) לתקנות. אי לכך, המבקשת תגיש בקשה מתוקנת שלא תעלה על 20 עמודים, וזאת עד ליום ב' 25.5.2020.

3.

עוד יצוין כי עיון בטיעוני המבקשת בבקשה שלפניי מעלה כי קו הטיעון שהיא מעלה בפני ערכאת הערעור שונה באופן מהותי מזה שנטען לפני בית המשפט קמא, ואף עומד בסתירה אליו. כך, לפני בית המשפט קמא נטען כי " התובעת צלולה בדעתה ובריאותה תקינה ", והיא עומדת על כך שחתימתה על המסמכים השנויים במחלוקת זויפה או הוצאה הממנה במרמה; לעומת זאת בבקשה שלפניי נאמר כי " מדובר באישה בעלת קשיים קוגנטיבים שאינם שנויים במחלוקת ", שיש למנות לה אפוטרופוס על פי דין, ונרמז כי בשל כך אין להניח כי הייתה מודעת למשמעות חתימתה על המסמכים השנויים במחלוקת. שינוי מסוג זה בקו הטיעון לא ניתן להעלות לראשונה בפני ערכאת הערעור. לפיכך, ככל שבמסגרת בקשת רשות הערעור מתבקש להעלות טענות שלא הועלו וכלל לא נדונו על ידי הערכאה הדיונית, תשקול המבקשת האם אין מקום למחוק את בקשת רשות הערעור, וחלף זאת להגיש בקשה מתאימה לערכאה הדיונית.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התש"ף (17.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע שטרם הוכרעה בערכאה הדיונית אינה נדונה בשלב הערעור
  2. 2שינוי מהותי בקו הטיעון בערכאת הערעור, הסותר את הטענות שנטענו בערכאה הדיונית, אינו ניתן להעלאה לראשונה בפני ערכאת הערעור