פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2247/14
רע"א
3134/14
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש ברע"א 2247/14:
שמואל צורי
המבקש ברע"א 3134/14:
שחר הררי, עו"ד
נ ג ד
המשיבים ברע"א 2247/14::
1. חב' נווה תמרים
2. עו"ד חמוטל שוורץ בתפקידה כמפרקת החברה
3. עמיקם יוניוב
4. עו"ד יצחק גינצבורג
5. עו"ד שחר הררי
6. הכונס הרישמי
המשיבים ברע"א 3134/14:
1. חב' נווה תמרים בע"מ
2. עו"ד חמוטל שוורץ – מפרקת החברה
3. עמיקם יוניוב
4. עו"ד יצחק גינצבורג
5. צורי שמואל
6. כונס הנכסים הרשמי
תגובות הצדדים בשני ההליכים; בקשה לקביעת מועד דיון
החלטה
עיינתי בכל החומר שבתיק. בשלב זה אציין – מבלי לקבוע מסמרות – כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 27.2.2014 ושתי ההחלטות המאוחרות שנלוו אליה נראות לי הגיוניות בשים לב לנסיבות הייחודיות של מקרה זה (וכוונתי בעיקר לכך שמדובר ב"סבך" של הליכי חדלות פירעון שיש ביניהם נקודות השקה מסוימות). עמדת כונס הנכסים הרשמי גם היא נראית לי, על פני הדברים, הגיונית ופרקטית. ודוק, החלטות בית המשפט המחוזי אינן שוללות מהמבקשים את יומם בבית המשפט ולמעשה הן מותירות להם את האפשרות להעלות את כל טענותיהם בפורום המתאים (דהיינו, במסגרת הליכי פשיטת הרגל הרלוונטיים לכל אחד מהם). לא למותר לציין בשלב זה כי מדובר בבקשות רשות ערעור ולא בערעור בזכות.
לפיכך, מוצע למבקשים לשקול האם הם עומדים על כך שאכריע בבקשותיהם לגופן, על כל המשתמע מכך, או שמא מסכימים הם למחיקתן, מבלי שיחויבו בהוצאות.
המבקשים יודיעו עד ליום 21.1.2015 האם הם מקבלים את הצעתי האמורה לעיל. התיק יועלה ללשכתי לאחר הגשת ההודעות להמשך טיפול.
ניתנה היום, כ"א בטבת התשע"ה (12.1.2015).
ש ו פ ט