החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3149/09קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. נור אלדין סקאפי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תאגידיםבקשה לתיקון טעות ולפסיקת הוצאות בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור

בית המשפט העליון קבע כי הטעות בהחלטה, שייחסה להיעדר תשובה, היא טעות סופר שיסודה אינו מהותי. עם זאת, לאור הנסיבות והתוצאה בתיק לא ראה לנכון לפסוק הוצאות, ולפיכך ההחלטה המקורית בעינה עומדת. הבקשה לפסיקת הוצאות נדחתה.

העובדות

המבקשת ביקשה רשות ערעור על חיובה בתשלום פיצויים בגין נזקי תאונת דרכים לשני משיבים. בהחלטה הדוחה את הבקשה נכתב כי אין צו להוצאות משלא נתבקשה תשובה, אך בפועל התבקשה תשובה והוגשה. המשיבים הגישו בקשה לתיקון הטעות ולפסיקת הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן טעות בהחלטה שנכתב בה כי משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות, כאשר בפועל הוגשה תשובה?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טעות בציון כי לא נתבקשה תשובה אינה משנה את ההחלטה בדבר ההוצאות, שנותרת על כנה

    ״ואולם, חרף העובדה שאכן הוגשה תשובה בתיק זה, תשובה שהייתה מונחת לפניי בעת שניתנה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות
  • הוצאות
  • תשובה
  • בקשת רשות ערעור
  • תאונת דרכים
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3149/09 - ד'

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשת:

קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. נור אלדין סקאפי

2. המאגר הישראלי לביטוח רכב הפול

3. מוסטפא שרבאטי

4. מוהנד זגל

5. נאאל עסאף

6. פאטמה רדאידה

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקשת:

עו"ד גילה אנידג'ר

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד עוזי לוי; עו"ד

מחמוד דחלה

החלטה

ביום 19.7.2009, ניתנה החלטתי לדחות בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על חיובה בתשלום פיצויים למשיבים 5 ו-6, בגין הנזקים שהוסבו להם בתאונת דרכים. בשולי ההחלטה נכתב כי "משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות". אכן, כפי שמציינים המשיבים 1 ו-2, המילים "משלא נתבקשה תשובה" בטעות יסודן, שכן בהחלטה קודמת התבקשה תשובת המשיבים, ואכן המשיבים 1 ו-2, הם המבקשים בבקשה שלפניי היום, הגישו תשובה מפורטת.

מכאן הבקשה שלפניי ל"תיקון טעות" ולפסיקת הוצאות. ואולם, חרף העובדה שאכן הוגשה תשובה בתיק זה, תשובה שהייתה מונחת לפניי בעת שניתנה ההחלטה מיום 19.7.2009, הרי ההחלטה בדבר ההוצאות בעינה עומדת, שכן לא ראיתי במקרה זה, לאור הנסיבות והתוצאה שנתקבלה בתיק, ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' באדר התש"ע (17.2.2010).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 2726/20פלוני נ. איוון אולוספסק-דין
  • רע"א 8744/18מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 9136/17פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 915/10עומר יונס נ. מוחמד יונספסק-דין
  • רע"א 3762/11עיזבון המנוחה אושר רחימי ז"ל נ. עמיר חריזיפסק-דין

הלכות

  1. 1טעות בציון כי לא נתבקשה תשובה אינה משנה את ההחלטה בדבר ההוצאות, שנותרת על כנה