פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3215/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשים:
1. עמרי לרנר
2. אהרן לרנר
3. לרמד בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אופטימל איכות חיים בע"מ
2. הממונה על הליכי חדלות פרעון
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק חדלפ 034054-19-12 שניתנה ביום
25.04.2022 על ידי כבוד השופטת א' לושי-עבודי;
בקשת עיכוב ביצוע
ההליך קמא
בשם המבקשים:
עו"ד משה לוי
בשם המשיב 1:
עו"ד אמיר דולב, עו"ד ליאור
מדוצקי
בשם המשיב 2:
עו"ד מיכל דלומי
החלטה
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי ) מיום 13.4.202 ומיום 25.4.2022 בתיק חדל"ת 34054-12-19.
בהחלטתי מיום 14.6.2022 ציינתי כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.4.2022 אינה מנומקת, אף לא באופן תמציתי, באופן שאינו מאפשר לערכאת הערעור להעבירה תחת שבט ביקורתה. לפיכך, הוצע לצדדים כי בקשת רשות הערעור תתקבל באופן ש"הבקשה למתן הוראות" תושב לדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שייתן בה החלטה חדשה ומנומקת.
המבקשים והמשיב 2 הודיעו כי הם מקבלים את הצעת בית המשפט. המשיב 1 הודיע כי הוא סבור שאין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, אולם ככל שבית משפט זה אינו רואה לנכון לדחות את הבקשה, הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.
לאור האמור, ומבלי לנקוט עמדה לגופם של דברים, אני מורה כי הבקשה לרשות ערעור תידון כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. עוד אני מורה כי הערעור יתקבל במובן זה ש החלטת בית המשפט מיום 25.4.2022 תבוטל, ו"הבקשה למתן הוראות" תושב לדיון לפני בית המשפט המחוזי על מנת שייתן בה החלטה חדשה ומנומקת. זאת תוך שמירת הזכות לשוב ולבקש רשות לערער, ככל שתקום עילה לכך.
למותר לציין כי בית המשפט המחוזי יהיה רשאי להורות על הגשת תשובת המשיבים לבקשה.
באשר לבקשת המבקשים להורות על עיכוב הדיון בבקשה 15, לא ראיתי להיעתר לה. זאת בפרט שעה שהבקשה האמורה היא חלק מן "הבקשה למתן הוראות" שהושבה לדיון לבית המשפט המחוזי.
בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בסיון התשפ"ב (27.6.2022).
ש ו פ ט ת