החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3215/98 כור מתכת בע"מ נ. חיים שוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הורה תשובה לבקשהבקשה לקבלת רשות ערעור או בקשה אחרת הטעונה תשובה לפי תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, והורה למשיבים להגיש תשובה תוך 15 ימים מיום ההמצאה. התשובה תוגש לבית המשפט ולמבקש במישרין, ותכלול התייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410 ולשאלה אם ניתן לראות בה סיכומים בכתב. העדר תגובה במועד ייחשב כאי התייצבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב במקרה של פעולה לפי תקנה 410?

מילות מפתח

  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • העדר תגובה
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3215/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

כור מתכת בע"מ

2.

חמת ארמטורות ויציקות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

חיים שוב

2.

אלכסנדר שוב בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 22.4.98

בהמר'

7410/97 שניתן על ידי כבוד

השופט

קלינג

בשם

המבקשים: עו"ד רון בר ניר, עו"ד צבי בר

נתן

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתן היום ד באלול תשנ"ח (26.8.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98032150.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4472/10Proneuron Biotechnologies ,Inc נ. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מפסק-דין