רע"א 3244/99 יוסף הס עו"ד נ. מיכאל שם טוב

המבקש, עורך-דין, תבע לקוח שלו, בטענה, כי שילם לו בטעות סכום כסף ביתר. תביעתו נדחתה בבית משפט השלום. גם ערעורו נדחה, ולפיכך הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.

1.בבקשה שבפני מבקש המבקש, ליתן ערבויות צד ג' במקום ערבון. לטענתו, נקלע לקשיי נזילות עקב שריפה בה נפגע משרדו ועקב מצב השוק בכללו. הוא מתקשה בגביית סכומים שחבים לו לקוחות שונים. עקב כך, עקב הערכתו, כי סיכויי בקשת רשות הערעור שהגיש גבוהים ועקב הנחתו, כי חזקה עליו, כי יעמוד בחיוביו הכספיים, הוא מבקש להמיר את החיוב בערבון בערבויות צדדים שלישיים.

2.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, דחו שתי ערכאות את טענותיו של המבקש ולא נתנו בהן אמון. בבקשת רשות הערעור הוא מנסה לעורר את טענותיו העובדתיות בשלישית ודין נסיון זה להיכשל. המבקש לא שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בערכאה ראשונה, וגם מטעם זה יש להבטיח את הוצאות המשיב.

3.דין הבקשה להמרת ערבון להידחות. סיכויי בקשת רשות הערעור נראים על פיהם קלושים (וראו: בר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ נגד מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). בקשת רשות הערעור מהווה ביסודה תקיפה של הממצאים והמסקנות שנקבעו בבית משפט השלום ואושרו בבית המשפט המחוזי. ובידוע הוא, כי בית המשפט העליון לא יידרש לנושאים אלה במסגרת ערעור שני. משכך הדבר, גובר הצורך להבטיח את הוצאותיו של המשיב. זאת ועוד: המבקש לא העלה כל טענה, לפיה אין באפשרותו לשאת בעלות הפקדת ערבון (הוא גם לא פירט מהם נכסיו ומהן הכנסותיו, כך שממילא לא יכול היה להשמיע טענה מעין זו). טענתו היא, למעשה, כי העלויות הכרוכות בכך גבוהות ומכבידות והוא מבקש להימנע מהן. בכך ודאי שאין משום הצדקה להפטרתו מחובתו להעמיד לרשות המשיב, המוטרח בשלישית לבית המשפט, בטוחה זמינה ואמינה להוצאותיו. המבקש לא פרט גם מיהם הערבים שערבותם האישית מוצעת, וממילא לא ניתן היה להידרש לעניין זה. טענתו של המבקש, כי חזקה עליו שיפרע את חיוביו אין די בה. בפרט נוכח טענת המשיב, כי המבקש לא שילם לו עד כה את סכום ההוצאות בהן חוייב בבית משפט השלום (ביום 19.3.98).

הבקשה להמרת הערבון בערבות אישית או בערבות צד ג' נדחית איפוא.

המבקש יפקיד ערבון על סך 10,000 ש"ח תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו ויישא בהוצאות המשיב בסך 500 ש"ח.