פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
3261/98 - א'
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשי
ם:
אחים
בוסקילה בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
מועצה מקומית נתיבות
2.
אלון סופר חברה לבניין ופיתוח בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
במסגרת
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית
המשפט
המחוזי בבאר-שבע מיום 13.5.98
בה"פ
4193/97, המר' 13649/97 שניתנה
על-ידי
כבוד השופט ח. עמר
החלטה
לאחר עיון בבקשה, בחומר שצורף לה ובתגובות המשיבים נחה דעתי כי אין מקום לסעד זמני בבקשת רשות הערעור העומדת בפנינו.
בית משפט קמא פירט באופן מקיף ומלא את העובדות הנוגעות לעניין ואת הדין החל ויישם נכונה את ההלכות שיצאו מלפני בית משפט זה על עובדות המקרה.
על אף שבית משפט זה הדגיש לא פעם את חשיבות הדיוק אחר מילוי תנאי המכרז, התייחסה הדגשה זו לפרטים מהותיים באופן משמעותי בתנאי המכרז.
טיב הערובה שעל המשתתפים במכרז להמציא היא ללא ספק פרט מהותי במכרז. יחד עם זאת, לעניין השיקולים להימנעות ממתן צו זמני ראוי לתת את הדעת לשיקולים הבאים: מי שאמור היה לתת ערבות בנקאית - הזוכה במכרז הוא נושה של מי שאמור היה לקבל את הערבות הבנקאית, המועצה, בעלת המכרז שהכירה בחובה והסכימה לראות בו בטוחה מספקת. הערובה שהומצאה על-ידי הזוכה במכרז, המשיבה 2, במקרה דנן אף שלא הייתה בגדר ערבות בנקאית, היה בה כדי לספק תחליף קרוב וראוי לערבות בנקאית לעניין הזכייה במכרז. נוסף על כך, היה זה נוהל מוכר וידוע במשך שנים אצל המשיבה 1, המועצה, לפיו נהגה היא, לגבי קבלנים שהגישו הצעות למכרזים ואשר היו נושיה, להסתפק באותו כתב התחייבות בלתי חוזרת, כתחליף לערבות הבנקאית הנדרשת במכרזי המועצה. אף המבקשת ידעה על נוהל זה ונהגה לפיו גם היא עצמה, כאשר היתה היא נושה במועצה וזו האחרונה חבה לה כספים, מבלי שהעלתה טענת פסול לגבי נוהל זה. לבסוף, מאזן הנוחות לאור התחלת ביצוע העבודה על ידי הזוכה, פועל גם הוא כנגד מתן צו זמני. כל אלה במצטבר
מצדיקים הימנעות מנתינת סעד זמני למבקשת. אין באמור כדי לנקוט עמדה בשאלה אם אכן הופרו תנאי המכרז ואם כן האם זכאית המבקשת לפיצויים.
לאור החלטה זו מתבקשת המבקשת להודיע לבית-המשפט אם היא עומדת על בקשת רשות הערעור.
ניתנה היום, כ"ז בסיון תשנ"ח
(21.6.98).
ש ו
פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98032610.
J02