רע"א 3271/11 ישיבת שערי תורה באמצעות עובדיה זאב נ. גבאי בית הכנסת אוה

1.

ביום 5.6.2011 ניתנה החלטתי בתיק שבכותרת במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ ) בהפ"ב 19502-03-11 מיום 28.3.2011.

2.

עתה הוגשה בקשה נוספת מטעם המבקשת, אשר ככל שניתן להבין, היא בקשה לעיכוב ביצוע. במסגרת הבקשה טוענת המבקשת כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה לעיכוב ביצוע החלטתו הקודמת בה אישר את פסק הבוררות, תוך שציין כי הדרך לתקוף את ההחלטה לאשר את פסק הבוררות היא הגשת ערעור לבית המשפט העליון, אולם המבקשת מציינת כי אין בידה להציג החלטה זו.

3.

דין הבקשה להידחות. נדמה שהמבקשת, אשר אינה מיוצגת, נתפסה לכלל טעות. ראשית, משנדחתה בקשת רשות הערעור ברי כי אין כל טעם או הצדקה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי לפיה אושר פסק הבוררות. שנית, עיון במערכת נט-המשפט העלה כי בהחלטתו מיום 24.5.2011 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע בלבד מבלי שבית המשפט המחוזי הביע עמדתו בדבר האופן לתקיפת החלטתו בנוגע לאישור פסק הבוררות.

4.

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 5.6.2011, דרך המלך בה צריכה המבקשת לנקוט היא הגשת בקשת ארכה להגשת בקשת ביטול ההחלטה לאישור פסק הבוררות שניתנה במעמד צד אחד. בבקשה זו תכריע הערכאה הדיונית לפי שיקול דעתה.

עד למתן החלטה על ידי הערכאה הדיונית בבקשה להארכת מועד כאמור לעיל, ככל שתוגש, אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור.