החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3271/11 ישיבת שערי תורה באמצעות עובדיה זאב נ. גבאי בית הכנסת אוה

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · אישור פסק בוררות בהעדר התנגדותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר פסק בוררות בהעדר התנגדות. נקבע כי הנימוקים שהעלתה המבקשת, לפיהם לא ידעה על הבקשה לאישור, הם נימוקים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, ויש להעלותם בערכאה הדיונית. המבקשת לא פנתה תחילה לבית המשפט המחוזי בבקשה מתאימה.

העובדות

בית המשפט המחוזי אישר פסק בוררות בהעדר התנגדות. המבקשת טענה כי לא ידעה על הגשת הבקשה לאישור פסק הבוררות ועתרה לרשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן רשות ערעור על החלטה לאשר פסק בוררות שניתנה במעמד צד אחד בנימוק של אי ידיעה על הבקשה לאישור?

הלכות

  1. 1

    נימוקים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד יש להעלות בבקשה לביטול החלטה ובבקשה להארכת מועד להגשתה, להגשה לערכאה הדיונית ולא בבקשת רשות ערעור

    ״הנימוקים המפורטים בבקשה שלפני הינם נימוקים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • בהעדר התנגדות
  • רשות ערעור
  • ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד
  • הארכת מועד
  • בקשה לביטול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3271/11

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

ישיבת שערי תורה

נ ג ד

המשיב:

גבאי

בית

הכנסת

אוהל רחל

בקשת רשות ערוער על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בירושלים בהפ"ב 19502-03-11 שניתנה ביום 28.3.2011 על ידי

כבוד השופט ד' מינץ

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ ) בהפ"ב 19502-03-11 מיום 28.3.2011, במסגרתה אושר פסק בוררות בהעדר התנגדות מטעם המבקשת.

1.

המבקשת עותרת ליתן לה רשות ערעור על ההחלטה לאשר את פסק הבוררות בנימוק כי לא ידעה על כך שהוגשה בקשה לאישור פסק הבוררות.

2.

דין הבקשה להידחות. הנימוקים המפורטים בבקשה שלפני הינם נימוקים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד. על המבקש לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי לאשר פסק בוררות לפנות בבקשה מתאימה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד ובבקשה להארכת מועד להגשת בקשת ביטול, בקשות שיש להגישן לערכאה הדיונית [ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 378 (מהדורה עשירית, 2009)]. בבקשה שלפני לא צויין כי המבקשת פנתה תחילה לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול החלטה או כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הביטול או בקשת מתן הארכה ככל שהוגשו.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' בסיון התשע"א (5.6.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נימוקים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד יש להעלות בבקשה לביטול החלטה ובבקשה להארכת מועד להגשתה, להגשה לערכאה הדיונית ולא בבקשת רשות ערעור