החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3271/22 פרידה ורקשטל נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעה קטנהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה רשות ערעור על פסק דין בתביעה קטנה. נקבע כי אין שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני ואין עיוות דין, ולכן אין הצדקה לדון בטענות בגלגול שלישי או בבקשה להוספת ראיה. לא נעשה צו להוצאות מאחר שלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר דחה את התביעה בפסק דין מנומק ומפורט. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור על פסק הדין. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות שעבר ביקורת בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים המצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר לא מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים ואין עיוות דין.

    ״לא מתעוררת בענייננו שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם עיוות דין אין כאן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תביעות קטנות
  • שאלה עקרונית
  • עיוות דין
  • בקשה להוספת ראיה
  • הוצאות
  • תקנה 148א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3271/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

פרידה ורקשטל

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 27.04.2022 ברת"ק 18513-04-22,

שניתנה על-ידי סג"נ א' כהן;

בקשה מטעם המבקשת

להוספת ראיה חדשה

בשם המבקשת:

בנה, גדי ורקשטל

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 27.4.2022, ברת"ק 18513-04-22 (סג"נ א' כהן ), שבה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו מיום 8.3.2022 בת"ק

7896-08-21 (הרשם הבכיר א' יפרח ).

2.

למקרא פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות, והחלטת בית המשפט המחוזי; לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובה, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא מתעוררת בענייננו שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם עיוות דין אין כאן. בית המשפט לתביעות קטנות שמע באריכות את טענות המבקשת. פסק דינו – מנומק ומפורט, ועבר גם תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. בנסיבות הללו אין הצדקה לדון בטענות ב'גלגול שלישי'; גם לא בבקשה להוספת ראיה.

3.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ז בסיון התשפ"ב (26.6.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר לא מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים ואין עיוות דין.