פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3272/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
יוסף בן דור, עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1.
עיזבון המנוח שניאור זלמן פונדמינסקי
2. אריאלה פונדמינסקי
3. אמיר פונדמינסקי
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' יעקובי) מיום 21.3.2016, שניתן
במאוחד בהפ"ב 20752-11-15 והפ"ב 40708-11-15
בשם המבקש: עו"ד
מרדכי בייץ; עו"ד דוד שמואלביץ
החלטה
1.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה עד ליום
14.7.2016. אורך התשובה לא יעלה על 10 עמודים. בתשובתם, יתייחסו המשיבים לשאלות הבאות בלבד :
א.
מהי עמדתם ביחס לטענת המבקש כי "צריכה להתבצע התחשבנות בין טור הזכות של המבקש ובין טור החובה של המבקש כדי להעמיד יתרה לתשלום".
ב.
ככל שנדרש לבצע התחשבנות כספית בעניין סכומי החיוב המדויקים להם זכאי לכאורה המבקש בגין "תיקי המל"ל" – האם קיים מנגנון או הליך שבו רשאי המבקש לנקוט לצורך זה, ואם כן, מהו.
ג.
האם הבורר (עו"ד עמי פולמן) לא אמור היה להכריע באופן סופי ומוחלט – במסגרת פסק הבוררות המשלים מיום 18.10.2015 – בעניין סכומי החיוב להם זכאי לכאורה המבקש בגין "תיקי המל"ל".
2.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
3.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הכרוך בכך .
ניתנה היום, ט' בסיון
התשע"ו (15.6.2016).
ש
ו פ ט