החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 328/99 עבד אבו זינה נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכים וחסיוןבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין גילוי מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור בעניין גילוי מסמכים. נקבע כי המבקש רשאי לעיין במסמכים כפוף לטענת החסיון, וכי בקשה לגלוי ספציפי או לחקירת מצהיר תיבחן לגופה. נוסף על כך הודגש כי על רשות ציבורית שהיא צד להליך לגלות מסמכים רלבנטיים מיוזמתה.

העובדות

המבקש סבור שהמשיבה לא גילתה מסמכים מסוימים. המשיבה טענה לחסיון על חלק מהמסמכים. המבקש ביקש רשות ערעור על החלטה בעניין הגילוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על גילוי נוסף של מסמכים מצד רשות ציבורית שהיא צד להליך?
  2. 2.האם יש מקום לחקירת המצהיר בשלב גילוי המסמכים?

הלכות

  1. 1

    רשות ציבורית המהווה צד למשפט צריכה לגלות כל מסמך רלבנטי המצוי או שהיה מצוי בידה או בשליטתה, ללא צורך שהצד שכנגד ינקוט צעדים לקבלו

    ״ראוי שהמשיבה כרשות ציבורית המהווה צד למשפט, תעשה כל מאמץ כדי לגלות כל מסמך רלבנטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לגלוי ספציפי או לחקירת מצהיר תתקבל רק כשקיימת הצדקה ברורה למסמכים נוספים, ובית המשפט מפעיל שיקול דעת בעניין

    ״בשלב זה, לא ברור כלל שקיימים מסמכים נוספים אותם מסתירה המשיבה ולא ברור כלל מה מבקש המבקש לקבל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • חסיון
  • גלוי ספציפי
  • רשות ציבורית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

328/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

עבד

אבו זינה

נגד

המשיב

ה :

פרקליטות המדינה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בירושלים מיום 15.12.98

בבש"א

2971/98 (ת.א. 1627/97) שניתנה

על

ידי כבוד השופט ע' קמא

החלטה

בקשת רשות ערעור זו, אין בה ממש. אם לא נחה דעתו של המבקש מגלוי המסמכים, ראוי שיעיין בהם כפוף לטענת חסיון - שגם היא יכולה להתברר בבית המשפט אם המבקש אינו סבור שיש לה הצדקה משפטית. יש להניח שהמשיבה תאפשר עיון כאמור גם ללא צו של בית משפט.

אם סבור המבקש כי בידי המשיבה מסמכים מסויימים שאותם לא גלתה, רשאי הוא לבקש גלוי ספציפי. הוא גם רשאי לבקש לחקור את המצהיר ובית המשפט יחליט על פי שקול דעתו אם אכן דרוש הדבר. בשלב זה, לא ברור כלל שקיימים מסמכים נוספים אותם מסתירה המשיבה ולא ברור כלל מה מבקש המבקש לקבל ואם לא מנסה הוא ל"דוג" מבלי לדעת מה.

עם זאת אעיר, כי ראוי שהמשיבה כרשות ציבורית המהווה צד למשפט, תעשה כל מאמץ כדי לגלות כל מסמך רלבנטי המצוי או היה מצוי, בידה או בשליטתה, מבלי שיהיה על המבקש לנקוט בצעדים כדי לקבל את המגיע לו, אם אכן מגיע.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג באדר תשנ"ט

(11.3.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99003280.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2971/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 227/00עבד אבו זינה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ציבורית המהווה צד למשפט צריכה לגלות כל מסמך רלבנטי המצוי או שהיה מצוי בידה או בשליטתה, ללא צורך שהצד שכנגד ינקוט צעדים לקבלו
  2. 2בקשה לגלוי ספציפי או לחקירת מצהיר תתקבל רק כשקיימת הצדקה ברורה למסמכים נוספים, ובית המשפט מפעיל שיקול דעת בעניין