החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3298/21 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. איל יצחקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת בקשת רשות ערערור. נקבע כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור באופן ניהול הליך ההוכחות בהחלטת הערכאה הדיונית. המבקשת לא הצביעה על נזק ממשי או בלתי הפיך.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לניהול הליך ההוכחות. לא עלה בידיה להצביע על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם לה מניהול ההליך כפי שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית בנוגע לאופן ניהול הליך ההוכחות באמצעות סעד זמני?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית על אופן ניהול הליך ההוכחות באמצעות סעד זמני בגדרה של בקשת רשות ערעור, במיוחד כאשר לא הוכח נזק ממשי או בלתי הפיך.

    ״בנסיבות המקרה אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית בנוגע לאופן ניהול הליך ההוכחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • סעד זמני
  • ניהול הליך ההוכחות
  • נזק ממשי או בלתי הפיך
  • ערכאת הערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 3298/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איל יצחקי

2. אורלי יצחקי

3. ד"ר הראל פרימק

4. מנחם ניוביץ

5. רויטל טאוב (משיח)

6. שמעון פריזט

7. כלל חברה לביטוח בע"מ

8. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

9. הראל חברה לביטוח בע"מ

10. איילון חברה לביטוח בע"מ

11. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

12. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 9.5.2021 (כבוד השופטת

מ' נד"ב

) ב-ת"צ 30028-04-11; ת"צ 24203-06-12; ת"צ

1655-05-11; ת"צ 41075-02-10

בשם המבקשת:

עו"ד רון ברקמן; עו"ד נחום

קובובסקי; עו"ד לירון ויסמן; עו"ד שירה קאופמן

החלטה

עיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע, והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בלא תשובה. בנסיבות המקרה אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית בנוגע לאופן ניהול הליך ההוכחות, וזאת באמצעות סעד זמני בגדרה של בקשת רשות הערעור. כך במיוחד משלא עלה בידי המבקשת להצביע על נזק ממשי או בלתי הפיך שעלול להיגרם לה כתוצאה מניהול הליך ההוכחות בהתאם לקביעת בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, א'

בסיון התשפ"א (12.5.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת הערכאה הדיונית על אופן ניהול הליך ההוכחות באמצעות סעד זמני בגדרה של בקשת רשות ערעור, במיוחד כאשר לא הוכח נזק ממשי או בלתי הפיך.