פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
3309/99
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המ
בקשת
:
מצדה חברה להנדסה בע''מ באמצעות יהושוע
רוזנצוויג
נגד
המשיבים
:
1.
רסקו חב' להתיישבות חקלאית ועירונית
בע''מ
2.
כונס הנכסים הרשמי
בקשה
חוזרת לפטור מהפקדת ערבון
בשם
המבקשת: מר יהושע רוזנצוויג
בשם
המשיבה 1: עו"ד נחום הופטמן
בשם
המשיב 2: עו"ד רחל שני-שרפסקי
החלטה
זוהי בקשה חוזרת למתן פטור מהפקדת ערבון, לאחר שהבקשה המקורית, שהתבססה על זכות הקיזוז שהמבקשת טענה לה, נדחתה על ידי בשל מחלוקת על עצם קיומו של חוב הניתן לקיזוז.
לטענת המבקשת, בהליכים שהתקיימו לאחר החלטתי האמורה ובתצהיר שהגישה משיבה 1, התבססה זכות הקיזוז שלה.
משיבה 1, בתגובתה, הפנתה להחלטת כבוד הרשם י' קורן, ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב - יפו, מיום 13.10.99. בהתייחס לטענת הקיזוז של המבקשת נאמר שם:
"את טענת הקיזוז תומכת החייבת בשברי דברים שהיא מלקטת מתצהיר שהוגש בשם הזוכה בתיק בו נדונה תביעת החייב שנדחתה מחמת התיישנות. דברים אלה מצטטת החייבת במנותק מן ההקשר בו נכתבו ומהם מנסה החייבת ללמוד כי עומדת לה טענת קיזוז אל מול החוב הפסוק המבוצע בתיק זה, מחמת שהזוכה 'הודתה במפורש' בקיומו של חוב כלפי החייבת.
...
לא יתכן שתביעה שהועלתה בכל הערכאות האפשריות ונדחתה, תצוץ ותעלה שוב בטענת 'קיזוז' מפני חוב פסוק בלשכת ההוצאה לפועל בטענת פרעתי...
שנית, ועיקר, אין מדובר בחוב בו הודתה הזוכה באופן המאפשר את קיזוזו מהחוב הפסוק המבוצע בתיק זה. הלוא את 'הודאת' הזוכה שולה החייבת ב'מעשה לוליינות' מתוך תצהיר שניתן מטעם הזוכה... כיצד ניתן, איפוא, לטעון כאילו יש כאן חוב כלשהו בו הודתה הזוכה?! והרי את כל ההליכים נגד החייבת מנהלת הזוכה מזה שנים, בכל הערכאות, מחמת שהזוכה טוענת כי אין היא חייבת לחייבת דבר...".
דברים אלה יפים אף לענייננו. המבקשת חוזרת ומסתמכת על חלקי משפטים שנאמרו מטעם משיבה 1, ואין די בכך כדי לבסס טענת קיזוז שאינה שנויה במחלוקת.
הבקשה נדחית.
הערבון יופקד תוך חמישה-עשר יום מהמצאת החלטה זו.
ניתנה היום, י"ב בשבט תש"ס
(19.1.2000).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99033090.
V07