החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3357/11 טמזי אהרון ביניש נ. עו"ד אבי גולדבליט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים ואיחוד דיוניםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב הליכים והעברת תיק לאיחוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעכב הליכים ובקשה חלופית להעביר את התיק לבית משפט השלום לצורך איחוד. נקבע כי החלטות דיוניות מסוג זה מסורות לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, וכי ככל שיש לעכב הליכים, העיכוב יחול על ההליך המאוחר. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ביקש לעכב את ההליכים בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי עד להשלמת דיון בתיק אחר בבית משפט השלום, וחלופית להעביר את התיק המחוזי לבית השלום לאיחוד. בית המשפט המחוזי דחה את שתי הבקשות. התביעה בבית המשפט המחוזי הוגשה מספר חודשים לפני התביעה בבית השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב הליך תלוי בבית המשפט המחוזי עד להשלמת דיון בתיק המתנהל בבית משפט השלום?
  2. 2.האם יש להעביר את התיק המתנהל בבית המשפט המחוזי לבית משפט השלום לצורך איחודו?

הלכות

  1. 1

    החלטות בדבר אופן ניהול ההליך נתונות לשיקול דעת רחב של הערכאה הדיונית, ובערכאת הערעור לא תתערב בהן אלא במקרים חריגים

    ״כידוע, בהחלטות מסוג זה מסור לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בהן, אלא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקובל לעכב את ההליך השני, המאוחר, ולא את ההליך הראשון

    ״מקובל לעכב את ההליך השני, המאוחר, ולא את ההליך הראשון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • ערכאה דיונית
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3357/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

טמזי אהרון ביניש

נ ג ד

המשיב:

עו"ד אבי גולדבליט

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"א 40935-04-10 שניתנה ביום 13.4.2011 על ידי כבוד

השופט

מ' רניאל

בשם המבקש:

עו"ד ניר יסלוביץ

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי (השופט מ' רניאל ), בה נדחתה בקשת המבקש לעכב ההליכים בתיק המתנהל בפני בית המשפט המחוזי, עד להשלמת הדיון בתיק אחר, המתנהל בבית משפט השלום. כן נדחתה בקשתו החלופית של המבקש, להעביר את התיק המתנהל בבית המשפט המחוזי לבית משפט השלום, לצורך איחודו עם התיק המתנהל שם.

2.

דין הבקשה להידחות. מדובר בהחלטה הנוגעת לאופן ניהולו של ההליך. כידוע, בהחלטות מסוג זה מסור לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בהן, אלא במקרים חריגים ( רע"א 2148/09 עיריית גבעתיים נ' ד"ר יצחק חיוטין (לא פורסם, 6.4.2009)). המקרה שבפניי אינו בא בגדר אותם חריגים. די בכך כדי לדחות הבקשה.

3.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי כפי שקבע בית המשפט המחוזי, מקובל לעכב את ההליך השני, המאוחר, ולא את ההליך הראשון. בענייננו – התביעה בבית המשפט המחוזי קדמה לזו בשלום במספר חודשים. בדין נקבע, איפוא, כי ככל שיש לעכב הליכים – העיכוב צריך להיעשות בתיק המתנהל בפני בית משפט השלום.

א שר לבקשה החלופית, מקובלת עליי קביעתו של בית המשפט המחוזי, על הנמקותיה.

4.

לאור האמור, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באייר תשע"א (24.5.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטות בדבר אופן ניהול ההליך נתונות לשיקול דעת רחב של הערכאה הדיונית, ובערכאת הערעור לא תתערב בהן אלא במקרים חריגים
  2. 2מקובל לעכב את ההליך השני, המאוחר, ולא את ההליך הראשון