רע"א 3361/06 יחזקאל אלישיב נ. זלר אבלגון ליסינג בע''מ

1.לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית המשפט ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 13.3.06 ועל פסק דינו מיום 21.12.05, שניתן בהיעדר המבקש ובמעמד צד אחד, לאחר שהמבקש טעה לטענתו בתום לב ברישום מועד הדיון ביומן ה"פאלם" שברשותו. בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא חוייב המבקש לשלם למשיבה סך של למעלה ממיליון שקלים מאחר ושימש ערב לחברה שבבעלותו, אשר לא עמדה בתשלום דמי-שכירות שהייתה חבה למשיבה. עניינו של ההליך שבכותרת בקביעות בית המשפט קמא לפיהן דחה את בקשת המבקש לתיקון טעות בפסק הדין, ולעניין קבלת בקשת המשיבה לתיקון שמה , כך שלטענת המבקש מדובר כעת ביישות משפטית שונה מזו עימה חתם על הסכמי השכירות לראשונה. מכאן בקשת המבקש לקבלת רשות ערעור.

2.המבקש טוען כי יש לו טענות כבדות משקל המבססות עילה בעניין הנדון. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי בכי רע שכן לאחר קריסת עסקיו נותר חסר כל ובעל חובות בסך כולל של למעלה משלושה מיליון ₪. על פי תצהירו טוען המבקש כי הינו גרוש הגר בדירה שכורה ללא זכויות במקרקעין, זכויות כספיות או כל נכס אחר. הכנסתו היחידה היא הפנסיה המשולמת לו על-ידי שירות הביטחון הכללי בסך 8,000 ₪ בחודש, ובאמצעותה משלם המבקש לטענתו מזונות בסך של 5,000 ₪ בחודש, דמי שכירות בסך של 100$ לחודש ושאר הוצאות מחייה. בנוסף טוען המבקש כי אינו יכול להיעזר לצורך תשלומי האגרה והעירבון במעגל המשפחתי הקרוב לאחר שהסתייע בהם רבות בעבר. לאור כל זאת ולאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות טוען המבקש כי מן הצדק להיעתר לבקשתו.

3.המשיבה מתנגדת לבקשת המבקש לפטור מאגרה ואינה מתייחסת בתגובתה לבקשת המבקש לפטור מערבון. תחילה מבקשת המשיבה לשנות את שמה בהתאם להחלטת בית המשפט קמא. לטענתה, מצבו הכלכלי של המבקש אינו קשה כנטען על-ידו, שכן בקשתו אינה מגובה במסמכים המעידים על ההוצאות להן טען בבקשתו, על סך הכנסותיו ומצב חשבון הבנק שלו, על היעדר נכסים בבעלותו ועל מצב יתר החובות התלויים כנגדו. המשיבה מטילה ספק בתשלומי המזונות להם טוען המבקש משום שלטענתה ילדיו אינם קטינים, ומציינת כי כבר עורערה מהימנותו של המבקש בהסתמך על החלטת בית המשפט קמא מיום 6.2.2006 בבש"א 1865/06. לאור כל זאת טוענת המשיבה כי המבקש לא הציג תשתית מספקת על מנת לפטור אותו מתשלום האגרה כמבוקש.

4.המבקש הגיש תגובה לתגובת המשיבה. בתגובתו טען כי המשיבה מבקשת לשנות את שמה בניסיון להטעות את בית משפט זה ביחס לזהותה המשפטית, שעה שאין רלוונטיות לכך לעניין בקשתו לפטור מאגרה. המבקש הוסיף כי בקשתו נתמכת בכל המסמכים הנדרשים לצורך מתן פטור מאגרה שכן בקשה זהה אושרה על-ידי כב' הרשמת שושנה ליבוביץ בבש"א 3497/06, ויתרה מכך, דרישת המשיבה כי ימציא מסמכים המעידים על היעדר נכסים וחסכונות אינה בת ביצוע. המבקש טוען כי תשלומי המזונות משולמים ישירות מתלוש השכר המצורף לבקשתו בסעיף ה"עיקול", ולכן אין בסיס לטענת המשיבה בעניין זה. המבקש חוזר ומצהיר כי אין לו נכסים מכל סוג שהוא.

5.לאחר שעיינתי בחומר שלפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה בחלקה. אשר לאגרה, הרי שמצבו הכלכלי של המבקש לא הוכח די הצורך למתן פטור מאגרה, לא צורפו דפי חשבון בנק של החודשים האחרונים וממילא לא ניתן היה ללמוד באופן ראוי על המצב הכלכלי. עם זאת, אין להתעלם מן האמור בתצהירו של המבקש לעניין היעדר נכסים ויתרת הכנסתו נוכח תשלום המזונות, כמו גם מהחלטת כב' הרשמת ש' ליבוביץ לפטור את המבקש מאגרה בהליך אחר שנתברר לפני זמן לא רב. לא ניתן לקבוע כי ההליך אינו מגלה עילה. אשר על כן, ובשים לב לחסר בתיעוד לעניין המצב הכלכלי, תופחת האגרה ותעמוד על 500 ₪. אשר לערבון, הרי שלא ניתן לקבל הבקשה לפטור מערבון בשים לב לחסר בתיעוד המצב הכלכלי הנזכר אם כי ניתן לילך כברת דרך כלפי המבקש בשל מצבו שהוכח. בנוסף, לא ניתן לקבוע כי סיכויי ההליך אינם טובים בשים לב לנסיבות מתן פסק הדין נשוא ערעור זה והחבות שנקבעה בו. בשים לב לכלל הנסיבות נקבע אפוא בהליך זה ערבון מופחת של 7,500 ₪, שיוכל להיות מופקד במזומן או בערבות צד ג'. האגרה והערבון ישולמו ויופקדו (לפי העניין) תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום או הפקדה ימחק ההליך או ירשם לדחייה, בלא התראה נוספת. אין צו להוצאות בבקשה זו.

6.אשר לבקשת המשיבה לשינוי השם שבכותרת הרי שנוכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי יש להיעתר לבקשה זו וכך אני מורה. אין בכך בכדי לגרוע מטענות המבקש לעניין זה במסגרת בקשת רשות הערעור.