החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3434/99 בלהה אילת נ. עופר אטיאס וחיים פרוכטר - עו"ד מפרקים זמניים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שפירשה הסכם פירוק שיתוף בנכסים בין בני זוג, שנרשם בפרוטוקול. נקבע כי גם אם ניתן לפרש את ההסכם אחרת, אין בכך כדי לעמוד במבחני רשות הערעור. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בני זוג התדיינו על פירוק שיתוף בנכסים והגיעו להסכמה שנרשמה בפרוטוקול מפי בא-כוח משיב 2, בהסכמת בא-כוח המבקשת. לאחר מכן נתגלעה מחלוקת בפרשנות ההסכם, שלא היה ברור דיו. בית המשפט קיבל את עמדת המשיב 2 והורה למפרקים בהתאם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפרשנות הסכם פירוק שיתוף שנרשם בפרוטוקול בית המשפט
  2. 2.האם עומדים המבחנים לקבלת רשות ערעור על החלטה בפרשנות הסכם

הלכות

  1. 1

    פרשנות ההסכם שנרשם בפרוטוקול, כפי שהבין אותה בית המשפט והתאימה להבנת הצד, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור גם אם ניתנת פרשנות אחרת לכאורה

    ״בית המשפט בהחלטה מנומקת ומפורטת קיבל את עמדת המשיב 2 לפרשנות הראויה של ההסכם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק שיתוף
  • הסכם
  • פרשנות
  • רשות ערעור
  • פרוטוקול
  • הוצאות
  • בני זוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3434/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת:

בלהה

אילת

נגד

המשיבים

:

1.

עופר אטיאס וחיים פרוכטר - עו"ד מפרקים

זמניים

2.

יעקב אילת

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 10.3.99 בהמר'

1708/96

בת.א. 60/93 שניתנה על-ידי

כבוד

ס' הנשיא א' אסא

החלטה

בני הזוג התדיינו ביניהם על פירוק שיתוף בנכסים, הגיעו להסכמה שנרשמה מפי ב"כ המשיב 2, כאשר ב"כ המבקשת הסכים לכך. לימים, נתגלעה מחלוקת בפרשנות הנכונה של ההסכם האמור שלא היה ברור דיו.

בית המשפט בהחלטה מנומקת ומפורטת קיבל את עמדת המשיב 2 לפרשנות הראויה של ההסכם אותו הבין בית המשפט שרשם אותו בפרוטוקול, כפי שהבין המשיב 2 ובהתאם לכך ניתנו הוראותיו למפרקים שטיפלו בפירוק נכסי בני הזוג.

גם אם ניתן לפרש את ההסכם אחרת וגם אילו היתה טעות מצד בית המשפט בפרשו את ההסכם כפי שפרש - ואיני סבורה שכך הוא - עדין אין בכך כדי לעמוד במבחנים הדרושים לקבלת רשות ערעור לבית משפט זה.

הבקשה נדחית ובנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, א' באב תשנ"ט (14.7.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034340.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6817/99מסגרית י. אילת מפעל לחיתוך וכיפוף פחים בע"מ נ. יעקב אילתהחלטה

הלכות

  1. 1פרשנות ההסכם שנרשם בפרוטוקול, כפי שהבין אותה בית המשפט והתאימה להבנת הצד, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור גם אם ניתנת פרשנות אחרת לכאורה