רע"א 3444/01 יולי נודלמן ואח' נ. נתן שרנסקי ואח'

1.זוהי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור על החלטה בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט צ. סגל) בעניין מתן לגילוי מסמכים ולתשובה לשאלונים, החלטתי לדחות את הבקשה משום שמצבם הכלכלי של המבקשים אינו מצדיק מתן הפטור המבוקש, כמפורט להלן:

2.ראשית, הכנסות המבקשים כמפורט בתצהירם (כ6,000- ש"ח למבקש 1, גרוש ואב לבת בגירה, וכ8,200- ש"ח למבקש 2 ורעייתו), כאשר המבקשים אינם נדרשים להקצות סכומים גדולים מתוכם עבור שכר דירה, החזר משכנתא וכיוצא באלה, אינם נמוכים במידה המצדיקה מתן פטור מאגרה.

3.על כך יש להוסיף את העובדה שהמבקשים נמנעים ממתן הצהרה חד משמעית כי אינם בעלי כל רכוש נוסף על המפורט בתצהירם. מובן כי אין די בהצהרה כגון "אין לי רכב וכן אין לי תכניות חיסכון", כאמור בתצהירו של מבקש 1, ועל אחת כמה וכמה כאשר ההצהרה מסוייגת עוד יותר, בנוסח "אין לי תכניות חסכון בבנק", כאמור בתצהירי המבקש 2 ורעייתו.

4.הצורך בהצהרה בנוסח שאינו משתמע לשני פנים בולט במיוחד מאחר שבהתחשב בעיסוקיהם של המבקשים, ניתן היה לצפות שמצבם יאפשר להם לעמוד, ולו במשותף, בחובת הפקדת סכום של 25,000 ש"ח.

5.מבקש 1 עבד שנים רבות כרופא מנתח בכיר, בארץ וברוסיה.

הוא פרסם מספר ספרים, ביניהם הספר נשוא הדיון, בעברית וברוסית. מן המפורסמות הוא שהוצאת ספרים כרוכה בהוצאות רבות, ועשויה אף להניב הכנסות גבוהות. המבקש בתצהירו מסתפק בטענה הלקונית כי נגרמו הפסדים כבדים, אך אינו מפרט מעבר לכך. בהעדר כל פירוט באשר למקורות המימון להוצאת הספרים ולאופן כיסוי ההפסדים ובהעדר פירוט מטעם המבקש כיצד עומד הוא בכיסוי ההפסקים מהוצאת הספר וכן החוב הנוסף הנזכר בסעיף 9 לתצהירו, מתבקשת המסקנה שהפירוט המופיע בתצהיר אינו חזות הכל.

6.באשר למבקש 2, מן הראיות שצורפו לתגובת המשיבים עולה כי מבקש זה ורעייתו הם בעלי מניות יחידים בחברת טרנספרס בע"מ, והמבקש משמש כמנהל יחיד בחברה זו. החברה רשומה כפעילה והונה הרשום עומד על 10,000 ש"ח. חברת טרנספרס היא שהעמידה למבקשים ערבות בנקאית לצורך תיק אחר הקשור לאותה פרשה, ולטענת המשיבים כמפורט בבקשתם להוספת מוצג, שאינה נראית בלתי מבוססת, היא מממנת את ההוצאות המשפטיות של המבקשים.

ההמנעות מאיזכור כלשהו של חברה פעילה בעלת הון עצמי בסכום משמעותי, שהמבקש 2 הוא מנהלה ומבעליה, הן בתצהיר מבקש 2 והן בתצהיר רעייתו, אומרת דרשני, ופוגמת במהימנות טענותיו של מבקש זה.

7.די באמור עד כה כדי לדחות את בקשת הפטור.

למעלה מן הצורך אוסיף כי סיכויי הבקשה אף הם אינם נראים גבוהים, הן משום המדיניות המצמצמת במתן רשות ערעור, הן - וביתר שיאת - מאחר שמדובר בהחלטת ביניים הניתנת לשינוי, אשר יתכן שתכנה היה משתנה אילו הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד כנדרש.

8.נוכח כל האמור החלטתי לדחות את הבקשה.

הערבון יופקד תוך שלושים יום.