החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3451/99 חיים רוזנקרנץ נ. יעקב יצחקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת ערובה להוצאות באמצעות קיזוזבקשה להשבת ערובה להוצאות שהופקדה בבית המשפט העליון לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להשבת ערובה להוצאות שהופקדה, לאחר שהמבקש ניסה לקזז את חיובו בהוצאות כנגד חוב תלוי בהוצאה לפועל. נקבע כי בטוחה מסוג קיזוז יכולה להתקבל רק לאחר שמיעת טענות הצדדים, ולא לאחר הפקדת ערבות חד-צדדית. כן נקבע כי חוב ששנוי במחלוקת אינו מזכה בהשבת הערבון.

העובדות

המבקש חויב בהוצאות לאחר דחיית בקשת רשות ערעור והפקיד ערבות בנקאית. לאחר מכן טען כי שילם את ההוצאות בקיזוז חוב שלכאורה תלוי בהוצאה לפועל, אך המשיב טען כי החוב שנוי במחלוקת בטענת פרעתי. הדיון בטענה הוחזר ללשכת ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להשיב ערובה להוצאות שהופקדה כאשר המבקש טען לקיזוז הוצאות כנגד חוב שעצם קיומו שנוי במחלוקת?
  2. 2.האם הצעת בטוחה בדמות קיזוז חוב ודאי של בעל הדין שכנגד יכולה לשמש תחליף לערובה שהופקדה בפועל ללא טענה מוקדמת לכך?

הלכות

  1. 1

    בעל דין רשאי להציע הבטחת הוצאות של בעל הדין שכנגד באמצעות חוב ודאי של אותו בעל דין, שממנו ניתן לקזז את סכום ההוצאות, אך בית המשפט מקבל בטוחה כזו רק במקרים הראויים לאחר שמיעת טענות הצדדים.

    ״אין חולק, כי בעל דין רשאי להציע את הבטחת הוצאותיו של בעל הדין שכנגד על ידי הצבעה על חוב ודאי של אותו בעל דין כלפיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיזוז חיוב כנגד חוב ששונה במחלוקת בשאלת קיומו אינו מהווה פרעון המזכה בהשבת הערבון שהופקד.

    ״אי לכך, אין לומר, כי קיזוז חיוב ודאי כנגד חוב שעצם קיומו שנוי כעת במחלוקת מהווה פרעון המזכה את המבקש בקבלת הערבון שהפקיד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השבת ערובה
  • הודעת קיזוז
  • חוב ודאי
  • טענת פרעתי
  • הוצאה לפועל
  • בטוחה טובה ביותר
  • ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3451/99 - א'

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

:

חיים

רוזנקרנץ

נגד

המשיב

:

יעקב

יצחקי

בקשה להחזרת ערבון

בשם

המערער: עו"ד ש. סלפוי

בשם

המשיב: עו"ד יורם ארביב

החלטה

1.ביום 14.7.99 דחה בית משפט זה (כב' השופטת שטרסברג-כהן) את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש וחייב אותו בתשלום הוצאות למשיב בסך 7,500 ש"ח. ביום 20.7.99 הגיש המבקש בקשה להשבת הערובה שהפקיד בבית המשפט, בטענה ששילם למשיב את סכום ההוצאות בו חוייב על דרך של הודעת קיזוז. לטענתו, תלוי ועומד בלשכת הוצאה לפועל חוב של המבקש כלפיו בהיקף של מאות אלפי שקלים ומחוב זה הוא מקזז את חיובו בהוצאות.

2.המבקש מתנגד לבקשה. לטענתו, החוב בלשכת ההוצאה לפועל הוא חוב שכנגדו העלה טענת "פרעתי". בעקבות החלטתה של כב' השופטת שטרסברג-כהן שנזכרה לעיל הוחזר הדיון בטענה זו ללשכת ההוצאה לפועל, כך שכל עוד הדיון בנושא תלוי ועומד אין למבקש חוב ודאי לקזז כנגדו. על טענות המשיב הגיב המבקש בטענה, כי המשיב מאחר לטעון נגד מעשה עשוי, שכן, לשיטת המשיב, היה עליו לטעון כנגד הקיזוז מיד משנמסרה לו הודעת הקיזוז.

3.דין הבקשה להידחות. אכן, אין חולק, כי בעל דין רשאי להציע את הבטחת הוצאותיו של בעל הדין שכנגד על ידי הצבעה על חוב ודאי של אותו בעל דין כלפיו, ממנו יוכל בעל דין זה לקזז את סכום ההוצאות שייפסק לזכותו - אם ייפסק. בטוחה מעין זו אף הוכרה כ"בטוחה טובה ביותר" (וראו, לדוגמא: ע"א 4250/94 מיכל פינטו

נ' נחום עמית , לא פורסם). ואכן, במקרים הראויים לכך מקבל בית משפט זה הצעת בטוחה מעין זו, כתחליף לערובה, לאחר שמיעת טענות הצדדים. דא עקא, הדבר לא נעשה כאן. המבקש נצטווה, עם פתיחת הדיון, להפקיד ערבות בנקאית ועשה כן בלא שהעלה כל טענה לפיה באפשרותו להציע בטוחה שקולה או אף טובה יותר. משבחר לפעול כך, אין מקום להתיר לו לחייב למעשה את בית המשפט ליתן גושפנקא לפעולתו החד צדדית המאוחרת יותר, משנדרש מימוש הערבות שהפקיד. זאת ועוד, עיון בבקשת רשות הערעור ובהחלטות השיפוטיות שניתנו בעניינה מגלה, כי החוב הפסוק שכנגדו קיזז המבקש את חיובו בהוצאות היה (ועודנו - בעקבות דחיית בקשת רשות הערעור) שנוי במחלוקת, נוכח טענת "פרעתי" שהעלה המשיב, ואשר על ראש ההוצאה לפועל לשוב ולהידרש לה, נוכח החלטתה של כב' השופטת שטרסברג-כהן. אי לכך, אין לומר, כי קיזוז חיוב ודאי כנגד חוב שעצם קיומו שנוי כעת במחלוקת מהווה פרעון המזכה את המבקש בקבלת הערבון שהפקיד (והשוו: רע"א 4529/99 עיסא מסאלמה נ' מדינת ישראל , לא פורסם).

הבקשה נדחית איפוא. המבקש יישא בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט' באדר ב' תש"ס (16.3.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034510.

O04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בעל דין רשאי להציע הבטחת הוצאות של בעל הדין שכנגד באמצעות חוב ודאי של אותו בעל דין, שממנו ניתן לקזז את סכום ההוצאות, אך בית המשפט מקבל בטוחה כזו רק במקרים הראויים לאחר שמיעת טענות הצדדים.
  2. 2קיזוז חיוב כנגד חוב ששונה במחלוקת בשאלת קיומו אינו מהווה פרעון המזכה בהשבת הערבון שהופקד.