החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3451/99 חיים רוזנקרנץ נ. יעקב יצחקי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזירה את התיק להוצאה לפועל. נקבע כי טענת פירעון שנעשה לפני מתן פסק הדין אינה בסמכות ראש ההוצאה לפועל, וכי החזרת הדיון אליו אינה מורה לו לפעול מחוץ לסמכותו. המבקש חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את ערעור המשיב והחזיר את התיק לראש ההוצאה לפועל. טענת הפירעון החלקי נטענה לפני ראש ההוצאה לפועל לפני שהתיק הוחזר אליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לטעון בפני ראש ההוצאה לפועל טענת פירעון חלק מסכומי החוב שנעשה לפני מתן פסק הדין?
  2. 2.האם החזרת התיק להוצאה לפועל משמעה כי ראש ההוצאה לפועל מוסמך לדון בעניינים שאינם בסמכותו?

הלכות

  1. 1

    טענת פירעון שנעשה לפני מתן פסק הדין אינה בסמכות ראש ההוצאה לפועל.

    ״בית המשפט לא קבע באופן ספיציפי שטענת פרעתי כאשר הפירעון מתייחס למועד כלשהו לפני פסק הדין היא בסמכותו של ראש ההוצאה לפועל, ואמנם אין היא בסמכותו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החזרת הדיון להוצאה לפועל אינה מהווה הנחיה לראש ההוצאה לפועל לפעול מחוץ לגדר סמכותו על פי חוק.

    ״בית המשפט היה רשאי להחזיר להוצאה לפועל את הדיון בכל העניינים השנויים במחלוקת ואין להבין מכך כי הוא נתן לראש ההוצאה לפועל הנחיות לפעול מחוץ לגדר סמכותה על פי חוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראש ההוצאה לפועל
  • טענת פרעתי
  • פירעון
  • פסק דין
  • סמכות
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3451/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

חיים רוזנקרנץ

נגד

המשיב

:

יעקב

יצחקי

בקשת רשות

ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 17.6.99

בת.א.

3402/98 שניתנה על-ידי כבוד

השופטת

ה' שטיין

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבל את ערעור המשיב והחזיר את התיק לראש ההוצאה לפועל.

מן המחלוקת שבין הצדדים עולה גם טענת המבקש בדבר פירעון חלק מסכומי החוב לפני מתן פסק-הדין. לגבי טענה זו שנטענה לפני ראש ההוצאה לפועל, קודם שהוחזר אליה התיק, נקבע על ידה ובדין שאין לטעון טענה כזו בפניה. המבקש מעלה טענות רבות נגד החלטת בית המשפט המחוזי ובמיוחד מתמקד הוא בטענה לפיה משתמע מהחזרת העניין להוצאה לפועל כאילו על ראש ההוצאה לפועל לדון בעניינים שאינם בסמכותה.

דין הבקשה להידחות.

בית המשפט היה רשאי להחזיר להוצאה לפועל את הדיון בכל העניינים השנויים במחלוקת ואין להבין מכך כי הוא נתן לראש ההוצאה לפועל הנחיות לפעול מחוץ לגדר סמכותה על פי חוק.

על ראש ההוצאה לפועל יהיה לדון בכל השאלות שהן במסגרת סמכותה. בית המשפט לא קבע באופן ספיציפי שטענת "פרעתי" כאשר הפירעון מתייחס למועד כלשהו לפני פסק הדין היא בסמכותו של ראש ההוצאה לפועל, ואמנם אין היא בסמכותו.

גם בטענותיו האחרות של המבקש אין אני מוצאת ממש.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 7500 ש"ח.

ניתנה היום, א' באב תשנ"ט (14.7.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034510.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת פירעון שנעשה לפני מתן פסק הדין אינה בסמכות ראש ההוצאה לפועל.
  2. 2החזרת הדיון להוצאה לפועל אינה מהווה הנחיה לראש ההוצאה לפועל לפעול מחוץ לגדר סמכותו על פי חוק.