פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3454/06
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
פנחס כחלון
נ ג ד
המשיבים:
1. מגדל חברה
לבטוח בע"מ
2. פורמלי טל סעדון
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 21.3.06 בע"א 2543/04 שניתן על-ידי כבוד השופטים ע'
פוגלמן, י' אמסטרדם ואילן ש' שילה
בשם המבקש: עו"ד ב' אבן
חיים
החלטה
המבקש הגיש תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו, לטענתו, בשל פגיעתו של רכב אחר, שהמשיבה ביטחה את השימוש בו. המשיבה כפרה בחבותה וטענה שאירוע התאונה כפי שנטען לא הוכח. בית משפט השלום מצא שהמבקש הוכיח את תביעתו. המשיבה ערערה על כך לבית המשפט המחוזי והשגתה נתקבלה. בית המשפט המחוזי סבר כי המקרה דנן מצדיק סטייה מן הכלל הרגיל לפיו אין ערכאת הערעור מתערבת בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית. נקבע, כי הראיות שהובאו על-ידי המבקש הן "דלות ומסופקות" ואין בהן כדי להרים את נטל השכנוע בדבר נסיבות התאונה.
כנגד פסק-הדין של בית המשפט המחוזי מופנית בקשת רשות הערעור שבפני. דא עקא, שמדובר ב"גלגול שלישי", וטענות המבקש אינן מגלות שאלה בעלת חשיבות משפטית-כללית. מדובר במחלוקת עובדתית שהערכאות הקודמות נדרשו לה בפרוטרוט, ואין מקום לקיים ערעור נוסף בעניין.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' בתשרי התשס"ז
(25.9.06).
ש
ו פ ט