פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3480/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ברע"א 8095-05-20 מיום 7.5.2020, שניתנה
על-ידי כב' השופטת י' קראי-גירון
בשם המבקשת:
עו"ד וסים אבו חאטום;
עו"ד חביב כרייני
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון ) ברע"א 8095-05-20 מיום 7.5.2020, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א' צ'יזיק ) בת"א 22980-06-14 מיום 19.3.2020. בית משפט השלום קיבל בהחלטתו את בקשת המשיבה למינוי מומחה נוסף בתחום רפואת הכאב. כמו כן, מבוקש להורות על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי עד למתן החלטה בבקשה דנן, אף שיצוין כי לא הוגשה בקשה מובחנת לעיכוב ביצוע כדין.
2.
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי לקבל תשובה.
חרף ניסיון המבקשת לשוות לבקשתה נופך עקרוני, לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. משכך, ראיתי לדחות את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
3.
עוד אציין, בבחינת למעלה מן הצורך, כי אין בשוני זה או אחר בין ההנמקות העומדות בבסיס החלטותיהן של הערכאות קמא, כדי להצדיק בחינתה של הבקשה דנן על-פי אמות מידה מרחיבות מאלה החלות על בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו: רע"א 4609/11 אזאזר נ' לוי , פסקה 13 (26.7.2011); והשוו: רע"א 663/20
פלוני נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ , פסקה 2 (16.2.2020)).
4.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ב בסיון התש"ף (14.6.2020).
ש ו פ ט ת