החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3489/01 אלון לוין נ. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגל

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ערר על הוכחת חוב בפשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה ערר על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לעיון חוזר. הערר של המבקש בעניין הוכחת חוב נדחה על הסף מחמת הגשתו בעצמו בעוד היה מיוצג, והמניעה חדלה לאחר התפטרות פרקליטו. נקבע כי יש לאפשר למבקש להשמיע את טענותיו לגופן, והמשיבים חויבו בהוצאות.

העובדות

המבקש הגיש ערר על החלטת הנאמן בפשיטת הרגל להכיר בהוכחת חוב, בעצמו ולא באמצעות עורך דינו. הערר נדחה על הסף, ובקשה לעיון חוזר נדחתה לאחר שפרקליטו התפטר מייצוגו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למבקש שנדחה עררו על הסף בשל הגשתו בעצמו ולא באמצעות באת כוחו להשמיע את טענותיו לגופן לאחר שהמניעה חדלה להתקיים?

הלכות

  1. 1

    כאשר ערר נדחה על הסף מטעם של הגשה עצמית בזמן שהמבקש היה מיוצג, ולאחר מכן נסיבות הייצוג השתנו, יש לאפשר לו להשמיע טענותיו לגופן כדי שלא תישלל ממנו זכות הטיעון.

    ״בעת שפנה לבית המשפט, בפעם השניה, אותה מניעה כבר לא הייתה קיימת, וראוי היה, בנסיבות אלו, לאפשר לו להשמיע טענותיו לגוף העניין בפני בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • ערר
  • הוכחת חוב
  • נאמן לנכסי המבקש
  • זכות הטיעון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בירושלים

רע"א 3489/01

בפני: כבוד השופט א' ריבלין

המבקש : אלון לוין

נגד

המשיבים : 1. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגל

2.כונס הנכסים הרשמי

3.אריה חברה לביטוח

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 27.3.2001 בתיק בש"א

7858/01 שניתנה על ידי כבוד השופטת

ו' אלשיך

בשם המבקש: עו"ד יוסף הס

בשם המשיב 1: עו"ד גד שילר

בשם המשיבה 3: עו"ד מאיר שריקי

פסק-דין

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בה נדחתה בקשה מטעם המבקש לעיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט קמא, על פיה נדחה ערר שהגיש המבקש על החלטת המשיב בעניינו. המשיב, נאמן לנכסי המבקש, החליט להכיר בהוכחת חוב שהוגשה לו.

החלטתי ליתן רשות ערעור, ולדון בבקשה כאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

המבקש ערר לבית המשפט המחוזי. הערר שהגיש נדחה על הסף אך ורק בהתבסס על כך שהוא הגיש את הערר בעצמו ולא באמצעות בא כוחו, על אף שהיה מיוצג על ידי עורך דין. בית המשפט הותיר למבקש פתח לחזור ולהגיש ערר באמצעות בא כוחו. לאחר זמן מה, הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, בנמקו זאת בכך שפרקליטו התפטר מייצוגו, וכעת לא נותרה לו ברירה אלא לפנות לבית המשפט בעצמו. בית המשפט דחה גם בקשתו זאת, בנמקו זאת בכך שזוהי הבקשה השנייה בעניין זה והוא אינו מוצא לשנות מההחלטה.

עם פנייתו הראשונה של המבקש, לא נידונו טענותיו לגופן בשל טעם הנעוץ בעובדה שהיה מיוצג באותה עת. בעת שפנה לבית המשפט, בפעם השניה, אותה מניעה כבר לא הייתה קיימת, וראוי היה, בנסיבות אלו, לאפשר לו להשמיע טענותיו לגוף העניין בפני בית המשפט, על מנת שלא תישלל ממנו מהותית זכות הטיעון.

אשר על כן, דין הערעור להתקבל. המשיבים יישאו בהוצאות המבקש על סך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, כח' באדר תשס"ב (12.3.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7858/01

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 3486/01אלון לוין נ. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגלהחלטה
  • ע"א 3486/01אלון לוין נ. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגלהחלטה
  • ע"א 3486/01אלון לוין נ. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגלהחלטה
  • ע"א 3486/01אלון לוין נ. גד שילר עו"ד הנאמן בפשיטת רגלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ערר נדחה על הסף מטעם של הגשה עצמית בזמן שהמבקש היה מיוצג, ולאחר מכן נסיבות הייצוג השתנו, יש לאפשר לו להשמיע טענותיו לגופן כדי שלא תישלל ממנו זכות הטיעון.