פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 3501/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
אלי יוחנן מהנדסים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
שפע ברכת השם בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.4.2019 ברע"א 37831-01-19
שניתנה על-ידי כבוד שופטת מ' ליפשיץ פריבס
בשם המבקשת:
עו"ד רועי עובדיה
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.4.2019 (רע"א 37831-01-19, השופטת מ' ליפשיץ-פריבס ). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטתו של בית המשפט השלום בירושלים מיום 7.1.2019 (תא"ח 53813-11-18, השופט ע' עאסי ).
2.
מקורה של הבקשה שבפני בתביעה לפינוי מושכר שהוא נכס מסחרי, שהוגשה במתכונת של הליך מהיר לפי פרק ט"ז4 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). המבקשת שהגישה את התביעה נגד המשיבה העלתה כלפיה טענות שעניינן הפרות שונות של הסכם השכירות ביניהן. לאחר שהוגש כתב ההגנה מטעם המשיבה, בית משפט השלום הורה על העברת התביעה לדיון במסלול של סדר דין רגיל, ובהמשך דחה בקשה שהוגשה לביטול החלטה זו בקבעו, בעיקרו של דבר, כי מדובר בסכסוך עסקי מורכב ורב-פנים. להשלמת התמונה יוער כי בין הצדדים מתנהלים הליכים נוספים, שאין זה המקום לפרטם.
3.
בענייננו, המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, והעלתה בהקשר זה טענות שנגעו להליך בבית משפט השלום, כמו גם לגוף הדברים, בעיקר באשר לכך שהתביעה פשוטה וקלה לבירור. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בהדגישו, בין היתר, כי מדובר בהחלטת ביניים דיונית שבה ערכאת הערעור לא תיטה להתערב.
4.
בבקשת רשות הערעור שבפני המבקשת טוענת כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעותיו, ושבה על הנימוקים המצדיקים לשיטתה את העברת תביעת הפינוי למסלול המהיר.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה מצאתי כי דינה להידחות לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי. כפי שהבהיר בית המשפט המחוזי, הבקשה נסבה על החלטה דיונית שהתקבלה בערכאה המבררת. אמת המידה להתערבות בהחלטות אלו היא מצומצמת במיוחד ושמורה למקרים חריגים בלבד. הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר במתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר ביחס אליו חלות אמות מידה מצומצמות ממילא (ראו למשל: רע"א 5175/17 הלני השקעות ונדל"ן בע"מ נ' מאיה ל.ס בע"מ , פסקה 7 (26.7.2017)). מעבר לכך, הבקשה נסבה על החלטה שהיא יישומית גרידא, אינה מעוררת שאלה עקרונית, ולא התרשמתי כי דחייתה תוביל לעיוות דין. בנסיבות אלה, ברי כי אין מקום לתת רשות ערעור כאמור. בשולי הדברים, ולמעלה מן הצורך, ניתן לתהות האם פניה לשלוש ערכאות בבקשה להפוך הליך ל"מהיר", אינה בבחינת תרתי דסתרי.
6.
סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט בסיון התשע"ט (2.7.2019).
ש ו פ ט ת