החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3517-23 רע"א 3517-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור - בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערר על החלטת רשמת בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת רשמת בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי ההכרעות נטועות בנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש ביקש להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי. הרשמת דחתה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערר שהגיש המבקש על ההחלטה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה ערר על החלטת רשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ולכן אינן ראויות להתברר בגלגול שלישי.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עיוות דין
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 3517/23

בבית המשפט העליון

רע"א 3517/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ריצ'רד דוד ויסקופף

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד כלב מיכאל מאיירס

2. ג'פרי צ'ארלס רויר

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) שניתן ביום 28.2.2023 בע"א

50623-02-23

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) אשר ניתן ביום 28.3.2023 בע"ר 50623-02-23, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על החלטתה של רשמת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת פ' נויבירט), אשר ניתנה ביום 22.1.2023 בע"א 13333-01-23, ואשר בגדרה נדחתה בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערעור.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.

6.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ' בתמוז התשפ"ג (9.7.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 50623-02-23
  • ער 50623-02-23
  • עא 13333-01-23

הלכות

  1. 1ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ולכן אינן ראויות להתברר בגלגול שלישי.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.