החלטהעליוןבית המשפט העליון28.07.20031 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3561/02 רכש סוכנויות שירותי ביטוח חיים בע"מ נ. פסו ברוך

ניתן ביום: 28.07.2003
הרכב: תאודור אור,אליעזר ריבלין,אסתר חיות
בתיק: מסמך 7 מתוך 7
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 3561/02 רכש סוכנויות שירותי ביטוח חיים בע"מ נ' פסו ברוך (28.7.2003)

רע"א 3561/02 רכש סוכנויות שירותי ביטוח חיים בע"מ נ' פסו ברוך (28.7.2003) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-3561-02/02035610_e07

בקצרה

סדר דין אזרחי · הבהרת פסק דין בהוצאות לאחר פשרהבקשה להבהרת פסק דין של בית המשפט העליון שניתן על דרך הפשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הבהיר כי לפי פסק הדין שניתן על דרך הפשרה, כל צד נושא בהוצאותיו בכל שלוש הערכאות, וכל קביעה קודמת לתשלום הוצאות או שכר טרחה בוטלה. על כן יש ממש בתביעת המבקשת להשבת הוצאות ששילמה על פי פסקי הדין הקודמים. המשיב חויב בהוצאות הבקשה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות: המבקשת ביקשה הבהרה לפסק דין שניתן על דרך הפשרה ביום 14.5.03. בפסק הדין נפסק כי המשיב ישלם למבקשת סכום של 10,000 ש"ח, וכי על כל צד לשאת בהוצאותיו בכל אחת משלוש הערכאות.

העובדות

המבקשת ביקשה הבהרה לפסק דין שניתן על דרך הפשרה ביום 14.5.03. בפסק הדין נפסק כי המשיב ישלם למבקשת סכום של 10,000 ש"ח, וכי על כל צד לשאת בהוצאותיו בכל אחת משלוש הערכאות.

השאלות המשפטיות

1.מהי משמעות הסיפא של פסק הדין שניתן על דרך הפשרה בנוגע להוצאות בשלוש הערכאות?
2.האם יש להשיב למבקשת הוצאות ששילמה למשיב על פי פסקי דין קודמים שבוטלו בפסק הדין?

הלכות

1
משמעות הסיפא בפסק הדין שניתן על דרך הפשרה היא שכל צד נושא בהוצאותיו המלאות בכל שלוש הערכאות, וכל קביעה קודמת לתשלום הוצאות או שכר טרחה בין הצדדים בוטלה.
״כי כל צד ישא בהוצאותיו המלאות בכל שלוש הערכאות, וכי כל קביעה לתשלום הוצאות או שכר טרחה של צד אחד למשנהו״
לציטוט במסמך ←
2
יש ממש בתביעת המבקשת להחזר הוצאות ששילמה למשיב על פי פסקי הדין בערכאות הקודמות, שכן נפסקו מחדש בפסק הדין המבוהר.
״מכאן, שיש ממש בתביעת המערערת להחזרת הוצאות אותן שילמה למשיב על פי פסקי הדין בערכאות הקודמות״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

פשרה
הוצאות
שכר טרחה
שלוש הערכאות
בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 3561/02 - ב'

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ת' אור

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

רכש סוכנויות שירותי ביטוח חיים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פסו ברוך

בקשה מיום 30.6.03 מאת המבקשת למתן הבהרת פסק דינו של בית המשפט שניתן

ביום 14.5.03, וכן לחייב את המשיב בהוצאות לדוגמה בגין בקשה זו

בשם המבקשת:

עו"ד מיכל רייף-ליפשיץ

החלטה

המערערת מבקשת הבהרה לפסק דיננו שניתן על דרך הפשרה ביום 14.5.03. בפסק דיננו קבענו:

"בהתחשב בכלל הנסיבות, המשיב ישלם למבקשת סכום של 10,000 ש"ח (להיום). בנוסף, אנו מחליטים שעל כל צד לשאת בהוצאותיו בכל אחת משלוש הערכאות".

ברי, כי משמעות הסיפא לפסק הדין הינה, כי כל צד ישא בהוצאותיו המלאות בכל שלוש הערכאות, וכי כל קביעה לתשלום הוצאות או שכר טרחה של צד אחד למשנהו אשר נקבעה בבתי המשפט קמא בוטלה בפסק דיננו. מכאן, שיש ממש בתביעת המערערת להחזרת הוצאות אותן שילמה למשיב על פי פסקי הדין בערכאות הקודמות.

המשיב ישא בהוצאות המבקשת בבקשה זו בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כח'

בתמוז תשס"ג (28.7.2003).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות