רע"א 3567/13 ע- מ- ס- ת -ניהול והשקעות בע"מ נ. עטרה סחר רכב בע"מ

א.

לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע ובנספחיה, חוששני כי לא אוכל להיעתר לה. עסקינן בבקשה לעיכוב ביצועו של חיוב כספי; כידוע, בכגון דא הכלל הוא כי אין להורות על עיכוב ביצוע, אלא במקרים חריגים, אשר לא שוכנעתי כי המקרה דנא בא בקהלם. אסביר במה דברים אמורים.

ב.

אשר למאזן הנוחות; הכספים שאותם על המבקשות לשלם למשיבה הופקדו בקופת בית המשפט (בהסכמת המשיבה – ראו נספח ב' לתגובתה לבקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי), ולפיכך העברת הכספים למשיבות כשלעצמה לא תגרום להן נזק. לא שוכנעתי, אף לאחר עיון בדו"ח החוקר הפרטי שצורף כנספח ד' לבקשה לעיכוב ביצוע, כי ככל שיבוטלו פסקי דינן של הערכאות הקודמות, יהא קושי בהשבת המצב לקדמותו; בהקשר זה די אם יצוין, כי דו"ח החוקר עוסק – רובו ככולו –במר אביב אילון ולא במשיבה (ראו גם פסקה 11 להחלטתו של בית משפט השלום מיום 10.12.12, בגדר בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידי המבקשות).

ג.

באשר לסיכויי הערעור, סבורני – מבלי לטעת מסמרות – כי בפני המבקשות ניצבות משוכות גבוהות מאד. עיון בבקשת רשות הערעור כנוסחה היום מלמד, כי זו אינה מעלה שאלה משפטית או כללית החורגת מעניינם של הצדדים, והיא תחומה במובהק למערכת העובדות והנסיבות הקונקרטית. אוסיף, כי על פני הדברים קיים קושי (והדברים נכתבים בזהירות), גם מטעמים ברורים של מדיניות משפטית, לקבל את גרסתן של המבקשות (סעיף 11 לבקשת רשות הערעור), לפיה הוציאו חשבונית פיקטיבית על מנת להוליך שולל את הבנק. בנסיבות אלה, גם אם נניח – כנטען על ידי המבקשות – כי יהא קושי מסוים בהשבת המצב לקדמותו, הרי שאין בקושי זה כדי לגבור על האמור מעלה באשר לסיכויי הערעור.

ד.

סיכומו של דבר, שאין בידי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע. התיק יועבר לכב' הרשמים לצורך המשך הטיפול בבקשה לתיקון בקשת רשות הערעור (בהתאם להחלטת הרשם שני מיום 28.5.13, ומשהופקד ערבון).