החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3596/00 ישכר קלמן ברגר ו-41 אח' נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תיקון עתירהבקשה לתיקון עתירה בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לתיקון עתירה שכללה שני ראשים. הראש הראשון, שעניינו תנאי חוק הרשויות המקומיות, נדחה משום שהוא מתברר בהליך מתנהל בבית המשפט המחוזי. הבקשה התקבלה לעניין הראש השני, וניתנה למשיבים שהות של 30 יום להשיב.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לתיקון עתירה הכוללת שני ראשים. ראש אחד נוגע לתנאיו של חוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד-1964, והוא מתברר בהליך מתנהל בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון ביקש להמתין לתגובת המשיבים לפני קבלת החלטה על אופן הטיפול בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בראש השני של התיקון לעתירה?
  2. 2.האם יש לדחות את הדיון בראש הראשון שעניינו מתנאי חוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד-1964, משום שהוא מתברר בהליך מקביל בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    ראש התיקון הראשון נדחה מפני שעניינו מתברר בהליך תלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי

    ״אשר לראש הראשון של התיקון, עניינו יידון בהליך המתנהל לפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת התיקון התקבלה לעניין ראש התיקון השני, והמשיבים יוכלו להשיב בתוך 30 יום

    ״אנו נעתרים לבקשת התיקון לענין הראש השני. המשיבים יוכלו להשיב תוך 30 יום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון עתירה
  • הליך מתנהל
  • בית המשפט המחוזי
  • הרשויות המקומיות
  • הגבלת הזכות להיבחר
  • תשובת המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3596/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ים

:

ישכר קלמן ברגר ו-41 אח'

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

ראש המועצה המקומית אלעד - צוריאל קריספל

3.

ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת

בקשה

לתיקון העתירה ועיקרי הטיעון

ותגובת

העותרים

לתגובת המשיבים

תאריך

הישיבה: ד' באלול התש"ס (4.9.00)

בשם

העותרים:

עו"ד משה שחל; עו"ד עופר

שחל;

עו"ד

יגאל קלדס

בשם

המשיבים

1, 3:

עו"ד דנה בריקסמן

בשם

המשיב 2: בעצמו

החלטה

בפנינו בקשה של העותרים לתיקון העתירה. אשר לראש הראשון של התיקון, עניינו יידון בהליך המתנהל לפני בית המשפט המחוזי ואשר הוגש על ידי העותרים, ושעניינו תנאיו של חוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד1964-. מטעם זה אין זה ראוי כי נדון בו עתה. לא כן הראש השני

של התיקון. אנו נעתרים לבקשת התיקון לענין הראש השני. המשיבים יוכלו להשיב תוך 30 יום. עם קבלת תשובת המשיבים נחליט על אופן הטיפול בעתירה. נבקש מב"כ המדינה להודיע לנו על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך המתנהל בפניו.

ניתנה היום, ד' באלול התש"ס (4.9.00).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00035960.

A07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3596/00

הלכות

  1. 1ראש התיקון הראשון נדחה מפני שעניינו מתברר בהליך תלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי
  2. 2בקשת התיקון התקבלה לעניין ראש התיקון השני, והמשיבים יוכלו להשיב בתוך 30 יום