החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3613/05 דוד צבי נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון להליך ערעורבקשה לפטור מעירבון בהליך של בקשת רשות ערעור (גלגול שלישי) על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לפטור מלא מעירבון, מאחר שלא הוכח מצבו הכלכלי ולא פורטו נכסיו או חשבונותיו. נוכח הנתונים הכלכליים שהוצגו, הועמד סכום העירבון על 10,000 ש"ח, שיופקדו תוך 15 יום, אחרת ידחה ההליך. בית המשפט הביע ספק בסיכויי הערעור בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש ביקש פטור מעירבון בסך 15,000 ש"ח בהליך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שקבעה כי חוות דעתו של מומחה שנפסל מטעמי ניגוד עניינים תתקבל לצורך ההליך. המבקש טען לאי הכנסה גבוהה ביחס למספר הנפשות המתפרנסות ולסיכויים טובים. המשיבות טענו כי לא הוכח מצב כלכלי וכי הסיכויים נמוכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון או להעמידו על סכום נמוך יותר בשל מצבו הכלכלי וסיכויי ההליך

הלכות

  1. 1

    מי שטוען לפטור מעירבון חייב להוכיח את מצבו הכלכלי ואת האפשרויות העומדות בפניו להפקדת עירבון, ובהיעדר פירוט נכסים ותדפסי חשבון בנק הבקשה לפטור אינה מתקבלת במלואה

    ״המבקש לא הוכיח די הצורך את מצבו הכלכלי ואת האפשרויות העומדות בפניו על מנת להפקיד עירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • ערעור
  • גלגול שלישי
  • מומחה
  • ניגוד עניינים
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3613/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

דוד צבי

נ ג ד

המשיבות:

1. תנובה מרכז

שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר שינתה את החלטת בית משפט השלום וקבעה כי חוות דעתו של מומחה שנפסל מטעמי ניגוד עניינים תתקבל לצורך ההליך.

2.המבקש טען כי הכנסותיו אינן גבוהות ביחס למספר הנפשות המתפרנסות מהן. עוד טען המבקש כי סיכויי ההליך טובים, שכן החלטת בית המשפט המחוזי נגועה בטעות בלתי סבירה, מאחר ולפי החלטה זו תתקבל חוות דעתו של מומחה שנקבע לגביו שהוא מצוי בניגוד עניינים. לבסוף נטען כי יש לנהוג עם המבקש כפי שנהג בית המשפט המחוזי עם המשיבות, ולפטרו מעירבון.

3.המשיבות טענו כי המבקש לא הוכיח די הצורך את מצבו הכלכלי; כי סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים, באשר מדובר בהפעלה רגילה של שיקול דעת שיפוטי, שאין מקום להביאה בפני ערכאה שלישית; וכי אין דינן של המשיבות, החסינות כלכלית, אשר הפקידו בבית המשפט המחוזי ערבות עצמית, כדינו של המבקש.

4.מבחינת הבקשה וטענות הצדדים עולה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן המבקש לא הוכיח די הצורך את מצבו הכלכלי ואת האפשרויות העומדות בפניו על מנת להפקיד עירבון. אין פירוט אודות נכסים שיש למבקש. לא צורפו תדפסי חשבון בנק. אשתו מתפרנסת ויש בידיו כדי לממן ייצוג משפטי. ספק בעיני גם אם יש סיכויים טובים להליך שעה שמדובר ב"גלגול שלישי". יחד עם זאת, נוכח הנתונים הכלכליים שהוצגו ניתן לילך כברת דרך מסויימת כלפי המבקש. לפיכך, אני מעמיד את סכום העירבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן ידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג באייר תשס"ה (1.6.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שטוען לפטור מעירבון חייב להוכיח את מצבו הכלכלי ואת האפשרויות העומדות בפניו להפקדת עירבון, ובהיעדר פירוט נכסים ותדפסי חשבון בנק הבקשה לפטור אינה מתקבלת במלואה