החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3613/09 אפולק (אינג' י.זמלר)בע"מ נ. דידי עו"ד אופיר בתפיקדו כמפרק הח

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · שכר טרחה של מפרק חברה והוצאות פירוקבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין שכר טרחת מפרק והוצאות פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות ערעור על גובה שכר הטרחה שנפסק למפרק חברה ועל אי הכרה בהוצאותיהם כהוצאות פירוק. בית המשפט קבע כי הסכום שנפסק מתחייב מהתקנות ואינו מצדיק התערבות, וכי ההוצאות יבוררו במסגרת הסכסוך הכולל בין הצדדים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים מערערים על גובה שכר הטרחה שנפסק למפרק חברה ועל אי הכרה בהוצאות שהוציאו כהוצאות פירוק. הסכסוך המהותי הוא בין המבקשים לבין בעל מניות אחר בחברה, והפירוק נעשה בעקבות בקשת המבקשים. הפירוק עומד לקראת סיום והמחלוקת צפויה להתברר בבוררות או בבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בגובה שכר הטרחה שנפסק למפרק החברה?
  2. 2.האם יש להכיר בהוצאות שהוציאו המבקשים כהוצאות פירוק בהליך הפירוק?

הלכות

  1. 1

    שכר הטרחה שנפסק למפרק נקבע לפי הסכום המתחייב מתקנות החברות בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם, ובית המשפט שעל הפירוק, הקרוב לעניין, רשאי לפסוק את הסכום שנראה מבוסס

    ״בית המשפט שעל הפירוק, אשר הוא הקרוב לעניין ומודע לפעולותיו של המפרק, בדק את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלוקת על הוצאות שהוציאו בעלי מניות במסגרת הפירוק, הקשורה לסכסוך עסקי רחב, תתברר במסגרת הסכסוך הכולל ולא בהליך הפירוק

    ״ראוי שהנושא של ההוצאות שהוציאו המבקשים לעניין הפירוק ודרישתם להחזר יבוררו במסגרת הבירור של הסכסוך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • מפרק
  • הוצאות פירוק
  • רשות ערעור
  • כונס רשמי
  • שכר הפיקוח
  • בוררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3613/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. אפולק (אינג' י.זמלר)בע"מ

2. אוריאל זמלר

3. מיה זמלר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד דידי אופיר, בתפקידו כמפרק

החברה

2. אוריאל רחין

3. הכונס הרישמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה בפר"ק 117-07 מיום 6.4.09 שניתנה ע"י כב' הנשיאה ב'

גילאור

בשם המבקשים:

עו"ד הילה גורביץ

שינפלד

החלטה

1.

טענותיהם של המבקשים מופנות נגד גובה שכר הטרחה שנפסק לזכותו של מפרק חברה (הוא המשיב 1) וכן על כך שהוצאות שונות שהוציאו המבקשים לא הוכרו כהוצאות פירוק. הסכסוך המהותי הינו סכסוך בין המבקשים 2 ו-3 לבין המשיב 2, שהיו בעלי מניותיה של החברה שהגיעה עדי פירוק, בעקבות בקשה של המבקשים.

2.

עיינתי בבקשה ולא מצאתי בה ממש. סכום שכר הטרחה שנפסק הוא הסכום המתחייב על פי תקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981. חרף טענותיהם של המבקשים איני רואה סיבה להקטנה של הסכום שנפסק. בית המשפט שעל הפירוק, אשר הוא הקרוב לעניין ומודע לפעולותיו של המפרק, בדק את הבקשה לשכר ופסק מה שפסק ופסיקתו נראית מבוססת. בוודאי שמקרה זה אינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור, אף לא בעניין שכר הפיקוח שנפסק לזכות הכונס הרשמי.

3.

אשר להוצאות שהוציאו המבקשים ודרישתם להחזרן כחלק מהוצאות הפירוק: מסתבר, כי אף שנושא הפירוק עומד לקראת סיום, הרי המחלוקת בין המבקשים לבין המשיב 2 צפוי לה שתתברר בין בבוררות ובין בבית המשפט. ראוי שהנושא של ההוצאות שהוציאו המבקשים לעניין הפירוק ודרישתם להחזר יבוררו במסגרת הבירור של הסכסוך הכולל בין המבקשים לבין המשיב 2.

4.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו למתן תשובה.

ניתנה היום, ג' בתשרי התש"ע (21.9.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 6166/07צחי פלדמן,עו"ד בתפקידו ככונס נכסים על זכויות צמרות נ. א.י.ע.פסק-דין

הלכות

  1. 1שכר הטרחה שנפסק למפרק נקבע לפי הסכום המתחייב מתקנות החברות בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם, ובית המשפט שעל הפירוק, הקרוב לעניין, רשאי לפסוק את הסכום שנראה מבוסס
  2. 2מחלוקת על הוצאות שהוציאו בעלי מניות במסגרת הפירוק, הקשורה לסכסוך עסקי רחב, תתברר במסגרת הסכסוך הכולל ולא בהליך הפירוק